САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Бродский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре Хелефове А.М., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А., 

защитника - адвоката Гункиной О.И., действующей в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 28.01.2025 

<

...> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступление прокурора Назаровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гункиной О.И., действующей в защиту осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию содеянного, просит приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона изменить: исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытое наказание по приговору 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

В обоснование доводов указывает, что на момент совершения деяния по настоящему делу осужденный имел судимость по приговору от 28.01.2025, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, длящееся, начато с 01.09.2024 и окончено 10.03.2025, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ФИО1 наказания суд должен был руководствоваться положениями ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в частности неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом, периодом задолженности ФИО1 по алиментам является период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года, таким образом, наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ началось с 01 октября 2024 года и длилось до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 10 марта 2025 года. Таким образом, на момент совершения данного преступления, как верно указано в апелляционном представлении, ФИО1 имел судимость по приговору от 28.01.2025, что верно отражено судом во вводной части приговора.

По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1, осужденному за совершение длящегося преступления, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025.

С учетом изложенного приговор в части назначения окончательного наказания подлежит изменению.

Иных оснований для изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025, в виде 3 месяцев исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья