КОПИЯ

Дело № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Киселева М.С. обратилась с требованиями к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что комната *№ обезличен* в общежитии «Юность» 

<

адрес> была предоставлена истице в 1996 году на период трудовых отношений. Работодателем истицы в тот период времени являлось Управление общим и профессиональным образованием Администрации МО Надымский район. *дата* истица была переселена в комнату *№ обезличен*. С *дата* ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности учителя. В спорной комнате зарегистрирована и проживает одна истица. На заявление о приватизации занимаемой комнаты от Администрации МО Надымский район получен отказ. Ранее общежитие принадлежало государственному предприятию, после его акционирования было передано правопреемнику на праве полного хозяйственного ведения. В настоящее время 

<

адрес> (общежитие Юность) по 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, в связи с этим, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» жилищные правоотношения следует рассматривать применительно к договору социального найма.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Киселева М.С.

Представитель истицы – адвокат Киселев М.С. в судебном заседании требования истицы поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Администрации. В отзыве на иск ссылался на статус спорного жилого помещения – общежитие, до передачи его в муниципальную собственность город Надым общежитие являлось государственным имуществом, не закрепленным за государственным предприятием и учреждением. Предоставлена была спорная комната истице на период трудовых отношений в специализированном жилищном фонде, после введения в действие ЖК РФ, следовательно, применение статьи 7 Вводного закона недопустимо. Жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат в силу прямого запрета. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 в период времени с *дата* по *дата* была зарегистрирована по месту жительства в комнате *№ обезличен* в 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес> (общежитие «Юность») комната *№ обезличен*, была предоставлена истице в связи с работой в Управлении общим и профессиональным образованием Мэрии муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>. *дата* с ФИО1 Управлением общим и профессиональным образованием Мэрии муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> (наймодатель), в соответствии с договором аренды жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, заключенного между ООО «Юность» - арендодатель и Управлением общим и профессиональным образованием – арендатор был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения в общежитии ООО «Юность» *№ обезличен*. Наниматель получил право на проживание в общежитии на период работы в Управлении общим и профессиональным образованием Мэрии муниципального образования г. Надым и Надымский район (п. 1 договора).

Распоряжением Главы МО г. Надым № 51-р «О предоставлении жилых помещений в общежитии по договору найма жилого помещения в общежитии» от 13.02.2009 года утвержден список граждан на предоставление жилых помещений в общежитии по договору найма жилого помещения, согласно приложению. Согласно приложению к Распоряжению Главы МО г. Надым № 51-р, ФИО1, как работнику 

<

данные изъяты> предоставлена комната *№ обезличен* в 

<

адрес> на период работы в 

<

данные изъяты>

На основании Распоряжения Главы МО г. Надым № 51-р «О предоставлении жилых помещений в общежитии по договору найма жилого помещения в общежитии» от *дата*, *дата* ООО «Газтеплоэнергоремонт» заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии *№ обезличен*. Жилое помещение – комната *№ обезличен* общежитие в 

<

адрес> предоставляется в связи с работой и на время работы в МОУ ООШ (п.п. 1.2, 1.5 договора).

Впоследствии уже ОАО «Ямалкоммунэнерго» (наниматель) на основании того же Распоряжения Главы МО г. Надым № 51-р, *дата* заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии *№ обезличен*. Жилое помещение – комната *№ обезличен* общежитие в 

<

адрес> предоставляется ФИО1 на период работы в 

<

данные изъяты> (п.п. 1.2, 1.5 договора).

Согласно справке 

<

данные изъяты> Департамент образования Администрации МО Надымский район, ФИО1 с *дата* и по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>

Согласно акту приемки в эксплуатацию, здание общежития, было построено застройщиком – трестом «Севергазстрой» в 1988 году в качестве общежития, после чего приказами ССО Арктикнефтегазгазстрой г. Надым общежитие «Юность» (

<

адрес>) было передано в СПО «Арктиктрансгазстрой».

Согласно приказу № 83 от 04.06.1993 года, государственное предприятие производственного специализированного объединения «Арктиктрансгазстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Арктиктрансгазстрой», тем же приказом утвержден план приватизации указанного государственного предприятия.

В разделе 3 плана приватизации указан перечень объектов социально-бытового назначения, не подлежащего приватизации, в указанном перечне, наряду с прочими объектами, указано здание общежития «Юность», также в тексте раздела отмечено, что указанные в перечне объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно разделу 8 плана приватизации (порядок и условия использования объектов, не подлежащих приватизации), акционерному обществу «Арктиктрансгазстрой» передается по договору на праве полного хозяйственного ведения объекты жилья и соцкультбыта, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, общежитие «Юность» (

<

адрес>) принадлежал государственному предприятию и после его акционирования был передан его правопреемнику на праве полного хозяйственного ведения.

Далее, в 1991 году, то есть, до издания приказа о приватизации государственного предприятия, государственное предприятие ПСО «Арктиктрансгазстрой» совместно с двумя физическими лицами создало ТОО «Юность», согласно отметке на титульном листе Устава указанного товарищества – устав принят трудовым коллективом предприятия. ТОО «Юность» создано для содержания общежития «Юность».

В 1998 году зарегистрирован в новой редакции Устав ООО «Юность», при этом, в составе учредителей юридического лица ПСО «Арктиктрансгазстрой» либо его правопреемник АО «Арктиктрансгазстрой» не участвует.

Таким образом, в нарушение условий плана приватизации государственного предприятия ПСО «Арктиктрансгазстрой» общежитие «Юность» было передано не в муниципальную собственность, а сдано в аренду юридическому лицу.

Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 19.11.2007 года № 708-р общежитие *№ обезличен* («Юность») по 

<

адрес> в 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность МО город Надым.

С 12.04.2012 года полномочия Администрации муниципального образования г. Надым исполняет Администрация МО Надымский район.

В соответствии со ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из совокупности условий ранее приведенных документов (приказа о приватизации, плана приватизации и др.) 

<

адрес> (общежитие «Юность») по 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в государственной собственности и принадлежал государственному же предприятию «Арктиктрансгазстрой» до его акционирования, в связи с этим АО «Арктиктрансгазстрой», которому 

<

адрес> был передан в хозяйственное ведение в 1993 году, являлся правопреемником государственного предприятия, в чьем ведении находился 

<

адрес>, впоследствии в 2007 году дом был передан в муниципальную собственность. Нахождение 

<

адрес> в 

<

адрес> в аренде ООО «Юность» не должно влиять на жилищные права истицы, так как передача общежития в аренду юридическому лицу частной формы собственности противоречила условиям приватизации государственного предприятия, поскольку общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность.

Из материалов дела также следует, что истица ранее право приватизации жилых помещений не использовала, иного жилья не имеет, является гражданкой РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленным для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

Таким образом, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с этим, доводы стороны ответчика о присвоении спорному жилому помещению статуса специализированного жилищного фонда, по мнению суда, несостоятельны, поскольку приведенная выше норма закона прямо и однозначно трактует правоотношения сторон именно в контексте договора социального найма.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату *№ обезличен* в 

<

адрес>, ЯНАО в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.06.2018 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-802/2018 в Надымском городском суде.