05RS0№-29

1-№/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания Сурхаеве С.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего лесничим, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сосна», на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, занимается деятельностью в сфере взрывопожароопасных производственных объектов, а именно многотопливной автозаправочной станции АГЗС без названия, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся таковой в соответствии с п.5 Приложения № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требование ГОСТ-Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

Примерно в период с января 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которым является данная АГЗС без названия, осознавая общественную опасность последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде бензина, дизельного топлива и сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушении требований п. 3,4,6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не обеспечил проведение подготовки, аттестацию рабочего персонала в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушение требований: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требование пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее Свод правил 156.113130-2014); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители и специалисты организации, эксплуатирующие автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе.

В соответствии с п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Однако ФИО1, являясь руководителем АГЗС без названия, не соблюдал вышеуказанные требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечил: безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправки газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом не осуществлял производственный контроль за соблюдением указанных требований на АГЗС без названия.

ФИО1 не состоял на учете в органах Ростехнадзора как владелец взрывопожароопасных объектов, не обращался в органы Ростехнадзора для определения класса опасности, прохождения обучения и аттестации, а также не получал соответствующие лицензии на право эксплуатирования взрывоопасного объекта и осуществления реализации сжиженного углеводородного газа.

Нарушение ФИО1 в совокупности вышеуказанных норм федерального законодательства Российской Федерации, создало опасность для жизни и здоровья потребителей, рядом проходящих, проживающих и проезжающих по автодороге граждан.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС «б/н», принадлежащего генеральному директору ООО «Сосна» ФИО1, расположенного по адресу; 

<

адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. резервуары для хранения СУГ расположены надземно, согласно требованиям должны быть подземно (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.30, 8.49);

2. технологическая система АГЗС не обеспечивает возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.33); (Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров, должны быть размещены подземно. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АГЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени. Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие по территории АГЗС, на которой проектом допускается присутствие водителей и пассажиров, должны быть выполнены двустенными по всей длине (включая разъемные соединения) и оснащены системами постоянного контроля герметичности их межтрубного пространства, обеспечивающими автоматическую сигнализацию (световым и звуковым сигналом) обслуживающему персоналу АГЗС о разгерметизации, автоматическое прекращение подачи СУГ и его паров в разгерметизированный участок трубопровода с одновременным его перекрытием, операций по наполнению резервуаров топливом и выдаче его потребителю на всех технологических участках многотопливной АЗС, а также отключение компрессорного оборудования. При этом следует исключить возможность образования в межстенном пространстве резервуаров и межтрубном пространстве взрывоопасной смеси СУГ с воздухом в случае разгерметизации стенок внутренних резервуаров и трубопроводов, что может привести к тяжким последствиям в виде взрыва на АГЗС, пожара и выброса токсичных паров нефтепродуктов и газа на значительной площади.

3. резервуар для хранения СУГ не оснащен системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (Свод правил 156.113130-2014 п, 8.35). Опасность отсутствия системы автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения и возникновения пожара на складах СУГ определяется специфическими пожароопасными свойствами хранимых газов, их большими количествами, возможностью выхода газов наружу из оборудования, и образования парогазовоздушного облака большого объема, источниками зажигания, быстрым распространением пожара и трудностью его тушения. Связано это с техническими характеристиками СУГ:

Теплота сгорания 45560 кДж/кг. Концентрационные пределы распространения (воспламенения) пламени: нижний 1,6-3% (об), верхний 8,8-32 % (об). Скорость выгорания пролитых СУГ 10 мм/мин. Давление взрыва при горении: обычном 0,858 МПа, детонационном 42,4 МПа. Температура пламени 1300-1400 С. Скорость распространения пламени при горении: обычном 0,8-1,5 м/с, детонационном 1,5-3,5 км/с. СУГ тяжелее воздуха (бутан в 2 раза, пропан в 1,5 раза), поэтому их пары скапливаются в низких местах, растекаются по земле в направлении ветра, образуя зоны взрывоопасных концентраций. СУГ имеет повышенную способность к электризации и растворяют в себе воду. Поэтому, повреждения резервуаров с СУГ наиболее часто происходят в результате образования повышенных давлений (переполнения, неисправности ПК, нагревания корпуса резервуара, заполнение более летучим газом, на которое резервуар не рассчитан, образование льда на дне резервуаров и в трубопроводах, вакуума, коррозии, что в конечном итоге приводит к тяжким последствиям в виде взрывов и пожаров);

4. площадка для резервуаров с жидким моторным топливом не оборудована извещателями пламени для обнаружения пожара при его возникновении на дыхательной арматуре (СП 5.13130-2009 п. 13.8.1), (Отсутствие извещателей пламени) для обнаружения пожара приводит к тому, что пожар в резервуаре в большинстве случаев начинается со взрыва паровоздушной смеси. На образование взрывоопасных концентраций внутри резервуаров оказывают существенное влияние физикохимические свойства хранимых нефти и нефтепродуктов, конструкция резервуара, технологические режимы эксплуатации, а также климатические и метеорологические условия. Взрыв в резервуаре приводит к подрыву (реже срыву) крыши с последующим горением на всей поверхности горючей жидкости. При этом, даже в начальной стадии, горение нефти и нефтепродуктов в резервуаре может сопровождаться мощным тепловым излучением в окружающую среду, а высота светящейся части пламени составлять 1-2 диаметра горящего резервуара. Факельное горение может возникнуть на дыхательной арматуре, местах соединения пенных камер со стенками резервуара, других отверстиях или трещинах в крыше или стенке резервуара при концентрации паров нефтепродукта в резервуаре выше верхнего концентрационного предела распространения пламени (ВКПРП). Горение нефти и нефтепродуктов в резервуарах может сопровождаться вскипанием и выбросами. Вскипание горючей жидкости происходит из-за наличия в ней взвешенной воды, которая при прогреве горящей жидкости выше 100 С испаряется, вызывая вспенивание нефти или нефтепродукта. Вскипание может произойти примерно через 60 мин горения при содержании влаги в нефти (нефтепродукте) более 0,3%, Вскипание также может произойти в начальный период пенной атаки при подаче пены на поверхность горючей жидкости с температурой кипения выше 100° С. Этот процесс характеризуется бурным горением вспенившейся массы продукта.При горении жидкости на верхнем уровне взлива возможен перелив вспенившейся массы через борт резервуара, что создает угрозу в виде наступления тяжких последствий людям. Увеличивает опасность деформации стенок горящего резервуара и перехода огня на соседние резервуары и сооружения, что в конечном итоге из-за высокой концентрации паров продукта в резервуаре приводит к взрыву.

5. помещения АГЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров (В случае отсутствия автоматической пожарной сигнализации на АГЗС невозможно обеспечивать безопасное перекрытие утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, что приводит к выходу за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров и как следствие к взрыву и пожару. Высокая пожаро-взрывоопасность СУГ, в основном, объясняется низким концентрационным пределом распространения пламени (1,6% объемных) и высокой плотностью по отношению к воздуху (1,5). Это говорит о том, что для образования горючей среды достаточно даже небольшой утечки газа и маломощного источника зажигания. Зона загазованности представляет собой стелющееся по земле облако, толщина которого достигает нескольких метров, а длина и ширина могут достигать несколько сот метров. Этот газ может скапливаться в подвалах зданий, технологических колодцах и в низких местах на местности, вблизи дорог и др. Также, для оценки разрушения при возможных взрывах газо-воздушного облака СУГ следует принимать от 2 до 10% энергии сгорания от всей массы, выбрасываемой из аварийной системы парогазовой среды. Температура горения шара на оболочке газового облака может достигать 1000° С, при этом величина теплового излучения от шарового выброса пламени может быть в 1,5 и более раза больше, чем от обычных пожаров нефтепродуктов, что приводит к намного большим разрушениям техногенного характера и человеческим жертвам. Следует особо отметить, что успешное прекращение процесса горения, сжиженных газов на объектах ещё не означает полной ликвидации аварийной ситуации, так как возможно сохранится опасность загазованности прилегающей территории, особенно для случая разлива СУГ на большой площади, когда пары СУГ тяжелее воздуха могут распространиться на сотни метров в подвалы здания, на территории заводов, жилых домов, где вызвать вторичное загорание, которое по масштабам может быть даже не меньше первого пожара. Поэтому противопожарная система АГЗС или объектов СУГ обязательно должна проектироваться с учетом автоматической пожарной сигнализации.

Все указанные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и с учетом раскаяния в содеянном и семейного положения просил назначить минимальное наказание в виде штрафа. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств. 

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.1 ст. 238 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения, и представляющего реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи судимым за ранее совершенное аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал 

В этой связи, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, придя к выводу, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем вынесения итогового решения, предусмотренного п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Тем не менее, суд не найдя оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, даже с учетом непогашенной судимости находит возможным назначить наказание в виде штрафа, посчитав, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, 

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное положение, также учитывает материальное положение, а именно, что он имеет стабильный достаточный доход, какие-либо документально подтвержденные финансовые обременения в отношении ФИО1 отсутствуют. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с №, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК 41№, ОКТМО №, р/с 40№, БИК №, Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пять денежных купюр номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами: №, №, №, № и №, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.А. Испагиев