Дело № 2-1256/2020

22RS0015-01-2020-001672-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при помощнике судьи Мамаевой Я.Ю., 

с участием прокурора Конышевой Е.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Домостроитель» о восстановлении в должности председателя, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении полномочий, взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Домостроитель» о восстановлении в должности председателя, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении полномочий, взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 была избрана на должность председателя СНТ «Домостроитель» 29.04.2018 общим собранием членов СНТ.

Часть 1 п.2 ст.17 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание СНТ «Домостроитель» с повесткой о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ ФИО1 с момента вынесения решения Новоалтайским городским судом от 26.11.2019 не проходило.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры ( пп.3 п.1 ст.17 Закона № ФЗ-217).

Должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, которой не устанавливается заработная плата, а предусмотрены вознаграждения, стимулирующие выплаты.

Уставом СНТ «Домостроитель» пп.4.5.8 предусмотрено, что решение вопросов оплаты труда председателя правления относится к компетенции общего собрания. Размер оплаты труда председателю СНТ ФИО1 установлен на общем собрании 29.04.2018 в размере СУММА ( компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, доплата по проезду).

На основании изложенного, истец ФИО1 просит (с учетом уточнений) восстановить ее в должности председателя правления СНТ «Домостроитель», обязать СНТ «Домостроитель» не чинить ей препятствий в осуществлении своих полномочий, взыскать с СНТ «Домостроитель» в ее пользу неполученные доходы в размере СУММА за период с 12.05.2019 по сентябрь 2020 года, взыскать с СНТ «Домостроитель» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА и судебные расходы в размере СУММА

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика СНТ «Домостроитель» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в письменных возражениях указали, что ФИО1 03.05.2019 было собственноручно написано заявление об освобождении ее от занимаемой должности по семейным обстоятельствам. Утверждение ФИО1 о том, что написать заявление ее вынудило «неправомерное поведение группы лиц из 9 человек», не соответствует действительности. Негативный характер правления и ревизионной комиссии СНТ «Домостроитель» к деятельности ФИО1 в должности председателя правления вполне правомерен, так как ревизионная комиссия при анализе деятельности некоммерческого садоводческого товарищества, его председателя, бухгалтера, правления за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 выявила ряд серьезных нарушений, которые привели к негативным последствиям для товарищества. 

Решение о своем увольнении ФИО1 приняла сама, зачитав свое заявление перед садоводами.

После вынесения судебного решения Новоалтайского городского суда от 26.11.2019, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.02.2020 по иску ФИО1 к СНТ «Домостроитель» о признании неправомочным собрания от 11.05.2019, решения внеочередного собрания ничтожным, его решения признаны недействительными. Фактически СНТ «Домостроитель» осталось без председателя.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что с 11.05.2019 и до настоящего времени она лишена возможности трудиться, ей в этом препятствуют прежний председатель ФИО10 и и.о.председателя ФИО11 Пока должность председателя правления СНТ «Домостроитель» занимал ФИО10, ФИО1 не предпринимала попыток приступить к исполнению своих обязанностей вплоть до 24.05.2020, когда пришла к зданию правления за 20 минут до окончания рабочего дня, покричала 5 минут и удалилась.

Таким образом, судебное решение не может восстановить ФИО1 в должности председателя правления СНТ «Домостроитель», так как на общем собрании садоводы лишь согласились с личным решением истицы.

Кроме того, представители ответчика просили применить к требованиям ФИО1 о восстановлении в должности председателя правления срок исковой давности, который установлен ст.392 ТК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.02.2020 были удовлетворении исковые требования ФИО1, признано неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Домостроитель» от 11.05.2019 и принятое на нем решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания и уполномоченных СНТ «Домостроитель»» от 11.05.2019 ничтожным.

При рассмотрении дела судом было установлено, что принятые на внеочередном собрании СНТ «Домостроитель» 11.05.2019 в рамках повестки дня:

1.информация ревизионной комиссии (председателя ревизионной комиссии СНТ ФИО6 и члена ревизионной комиссии ФИО7) об исполнении сметы доходов и расходов за отчетный период с 01.05.2018 по 30.04.2019;

2.утверждение списков на принятие в члены СНТ «Домостроитель» и на исключение из членов СНТ «Домостроитель»;

3.информация председателя ФИО1 о финансовом состоянии садоводства и о взыскании задолженности;

4.о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1;

5.выборы членов правления в количестве семи человек;

6.выборы председателя правления СНТ;

7.выборы ревизионной комиссии;

8.утверждение штатного расписания на период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года, утверждение сметы доходов и расходов на период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года;

9.разное;

решения об увольнении бухгалтера по совместительству ФИО8 за недоверие по ведению недостоверного бухгалтерского учета в СНТ с 11 мая 2019 года; принятии в члены СНТ 58 человек и исключении 31 человека; об отказе в выступлении председателю правления ФИО1 и бухгалтеру ФИО8; освобождении от полномочий председателя правления ФИО1; избрании членов правления; избрании председателя правления; избрании членов ревизионной комиссии; утверждении штатного расписания и сметы доходов и расходов, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Домостроитель» от 11.05.2019, при отсутствии на собрании необходимого кворума, свидетельствуют об их недействительности в силу ничтожности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение внеочередного общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Домостроитель» от 11.05.2019, в частности об освобождении от полномочий председателя правления ФИО1, признано судом недействительным в силу ничтожности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о восстановлении ее в должности председателя правления СНТ «Домостроитель» заявлены излишне.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на СНТ «Домостроитель» обязанности не чинить ей препятствий в осуществлении своих полномочий, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается актом от 25.04.2020, составленным ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о том, что 25.04.2020 ФИО1 подходила к зданию правления СНТ «Домостроитель» и начала кричать, что пришла на работу. Помощник председателя ФИО3 попросил предъявить документ, подтверждающий факт восстановления ее в должности, никаких документов ФИО1 не представила и покинула территорию садоводства. 

Исходя из положений статей 16,18 и 19 Федерального закона от 29.07.2017 №217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) члены правления товарищества и председатель товарищества избираются общим собранием членов товарищества в целях выполнения определенных функций на этих выборных должностях.

Согласно пп.3 п.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ определение условий, на которых осуществляется оплата труда членов правления товарищества и председателя товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Поскольку в период с 12.05.2019 по сентябрь 2020 года ФИО1 не выполняла определенных функций на выборной должности, следовательно, требования о взыскании с СНТ «Домостроитель» в ее пользу неполученное вознаграждение в размере СУММА за период с 12.05.2019 по сентябрь 2020 года и производное от него требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Федеральным законом №217-ФЗ взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда не предусмотрена.

Заявление представителями ответчика о пропуске срока давности, установленного ст.392 ТК РФ, для обращения с требованиями о восстановлении в должности, на данные правоотношения не распространяются.

В силу ст.103 ГПК РФ с СНТ «Домостроитель» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Домостроитель» не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении полномочий председателя СНТ «Домостроитель».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с СНТ «Домостроитель» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подписано Е.В.Хохлова