Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> на основании договора купли-продажи приобрел 

<

адрес>. На момент подписания договора, в данной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО4, ФИО5, которых продавец был обязан снять с регистрационного учета в течение 14 дней. До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в 

<

адрес>, продолжают в ней проживать, расходы по содержанию имущества не несут, соглашения о пользовании ими квартирой с ним не заключалось. 

Ссылаясь на то, что ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, просил устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой 213 

<

адрес>, признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО7, представляющая интересы на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении, нарушая права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО8, представляющий интересы на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Указали, что ответчики проживают в жилом помещении, при этом, ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации жилого помещения, в связи с чем, сохраняют право пользования жилым помещением.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании при разрешении вопроса считала необходимым учесть права лиц, проживающих в жилом помещении и отказавшихся от участия в приватизации, вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании представленных доказательств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 

<

ДАТА>, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, ФИО10 получена 

<

адрес>, на семью состоящую из ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5

<

ДАТА> на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 

<

ДАТА>.(договор приватизации) ФИО2 оформлено право собственности на 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО2 и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения.

<

ДАТА> на основании договора купли-продажи от право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО12 

28.09.20156 г. между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры.

<

ДАТА> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и ФИО3 право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО3

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

ДАТА>, выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3

Согласно пункта 7 данного договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5, ФИО4, которых продавец обязался снять с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора. 

Согласно справки ГБУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 

<

ДАТА> в 

<

адрес> по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5 

<

ДАТА> года рождения.

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 на момент приобретения квартиры и по настоящее время ответчики в квартире зарегистрированы, продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, нарушая права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Как следует из пояснений ответчика ФИО5, он его мать ФИО2, и брат ФИО4 действительно проживают в спорном жилом помещении, истца в жилое помещение не пускают.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, в приватизации спорной квартиры по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> участвовала ФИО2, на имя которой была приватизирована квартира и заключен договор приватизации, следовательно, спорная квартира являлась личной собственностью истца. ФИО5 и ФИО4 от участия в приватизации отказались в пользу ФИО2

Впоследствии ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 

<

ДАТА>, в котором содержится обязательство ФИО2 о снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО2 до 

<

ДАТА>.

В соответствии со ст. 549-551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключен в письменной форме, форма и условия договора сторонами были соблюдены, переход права собственности прошел государственную регистрацию. Право собственности владельцев (ФИО12, ФИО13, ФИО3) на данную квартиру не оспорено, сделки купли-продажи квартиры недействительными не признавались. 

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> является ФИО3

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, проживают в квартире против воли собственника, отказываются покидать квартиру в добровольном порядке и вывозить свои вещи. 

Таким образом, регистрация ФИО2 в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиком ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку она утратила право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к ФИО12 

При этом, поскольку судом установлен факт чинения истцу препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещений, что ФИО5 не отрицалось, суд находит требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как факт нарушения прав по владению и распоряжению жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательств в обоснование указанных обстоятельств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. 

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5 могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ответчики ФИО4, ФИО5 проживали в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО2, имели право участвовать в приватизации, не утратили право пользования жилым помещением после продажи квартиры и, следовательно, не подлежат выселению и признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании также установлено, что на момент приобретения квартиры ФИО3 ответчики были зарегистрированы и до настоящего времени проживают и продолжают пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры ФИО4, ФИО5 являлись членами семьи ФИО2 и имели равные права пользования этим помещением, реализация квартиры не является безусловным основанием для их выселения, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, решение суда о признании ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении и распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -