Дело№ 2-1911/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2013 в размере 613 332 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 333 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что 10.11.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 24.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 613 332 руб. 51 коп. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2 оборот).

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, заявили ходатайство о попуске срока исковой давности, а также о снижении размера неустоек. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено следующее.

10.11.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.9), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб., сроком на 5 лет, под 27,91% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № (л.д.28), вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно п.10 договора о предоставлении потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные Приложением №1 к договору (л.д.9).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Банк направил должнику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11). Данное требование должник не выполнила.

В настоящее время должник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2013 составляет – 613 332 руб. 49 коп., в том числе просроченная ссуда – 240 398 руб. 06 коп., просроченные проценты – 126 658 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде – 79 710 руб. 79 коп., неустойка по ссудному договору – 102 731 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 63 833 руб. 76 коп.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 04 декабря 2013 года по 04 декабря 2018 года включительно в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д.10).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковое заявление направлено истцом в суд 03.04.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.22), поступило в Зеленодольский городской суд РТ 04.04.2019 (л.д.2).

Учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 10.11.2013 по 04.04.2016.

Размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению в период с апреля 2016 года по 24.03.2019 по основному долгу составляет 184 723 руб. 92 коп. (240398,06-55674,14), просроченные проценты – 66 229 руб. 84 коп. (126658,08-60428,24), просроченные проценты на просроченную ссуду – 70 964 руб. 26 коп. (79710,79-8746,53), исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным в части не касающейся неустойки, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 102 731 рубль 8 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 63 833 рубля 76 копеек, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность требования с должника уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из кредитного договора № от 10.11.2013, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в последующем ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, обязанность уплаты должником неустойки в нем не определена (л.д. 9). В пункте 6.1 приложенных к иску Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» установлена ответственность заемщика по уплате неустойки при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 18 оборот). В том же тексте имеется ссылка на размер неустойки, указанный в разделе «Б» Заявления – оферты. В свою очередь такого документа как «Заявление – оферта» между сторонами не заключалось, что следует из содержания искового заявления и приложения к нему. Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» не входят в приложение к кредитному договору № от 10.11.2013, и исходя из названия банка изданы позднее заключения кредитного договора.

Таким образом, поскольку в данном случае законом или договором неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору, не определена, исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 6 419 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.11.2013 в размере 321 918 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья