Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО11 и ее представителя Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чжан 

<

данные изъяты> к ФИО11 

<

данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что 26 июля 2017 года умер его дедушка ФИО3. 15 августа 2017 года ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии ею наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 29 января 2018 года ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в вышеуказанной квартире, право, на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 05.02.2018г. Об указанных обстоятельствах ему стало известно после обращения к нотариусу в г. Тында, получив 15 апреля 2018 года исх. № отказ в выдаче свидетельства о наследовании доли. Нотариусом разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об определении доли каждого наследника в праве на наследуемое имущество. Полагает, что ответчик нарушила его права, так как не указала в заявлении, что имеются еще наследники на данное имущество. Он, как и ответчик, является наследником по закону после смерти ФИО3 На момент его смерти он являлся несовершеннолетним и самостоятельно обратиться с заявлением не мог, чего и не сделал его законный представитель. 

Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО11 

<

данные изъяты> на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; восстановить срок для принятия наследства, признав причину его пропуска уважительной; признать ФИО1 принявшим наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Тындинского нотариального округа ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Межмуниципального отдела по г. Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, нотариус Тындинского нотариального округа ФИО12 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 23 октября 2018 года истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в 2012 году умерла мать ФИО1 – ФИО10, в 2017 году умер его дед – ФИО3. На момент смерти ФИО3 ФИО1 являлся несовершеннолетним, поэтому не имел права подавать какие-либо документы, в связи с чем, срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине. Полагает, что ФИО1 имеет право претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Просит восстановить срок для принятия истцом наследства, признать ФИО1 принявшим наследство в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО11 на вышеуказанную квартиру. 

Ответчик ФИО11 и ее представитель адвокат Орлова Т.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО11 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке и после его смерти в соответствии со ст. 1146 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. Истец ФИО1 не является наследником первой очереди умершего ФИО3, а наследовать по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ мог бы только в том случае, если бы его мать ФИО4 (дочь умершего ФИО3) умерла бы одновременно с наследодателем или после смерти наследодателя. Однако мать истца ФИО1 умерла задолго до смерти наследодателя ФИО3, поэтому она не является наследником умершего ФИО3 и ФИО1 не имеет права наследовать по праву представления. Оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства у истца ФИО1 также не имеется, так как он не представил суду доказательства, уважительности причин пропуска обращения к нотариусу для принятия наследства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер 26 июля 2017 года в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ №, выданного отделом ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что Чжан 

<

данные изъяты> является внуком ФИО3. 

Так, согласно акту о рождении № от 03.06.1963г. родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО6.

ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 20 сентября 1986 года по 22 сентября 1998 год. После расторжения брака присвоены фамилии супругу-ФИО18, супруге-ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ЖО №, свидетельством о расторжении брака I-ЖО №.

Родителями Чжан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОТ №. 

ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись о заключении брака №. После заключения брака супругу присвоена фамилия-Чжан, супруге-Чжан.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ №, выданного отделом ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 

<

данные изъяты>, в котором она заявила о принятии наследства, оставшееся после умершего 26 июля 20017 года ее супруга ФИО3

Ответчик ФИО11 являлась супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖО №.

В заявлении ФИО11 указала, что является наследником на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

29 января 2018 года, нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО12 ответчику ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,7 кв.м.

Согласно представленным нотариусу сведениям, ФИО11 являлась единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Довод ответчика ФИО11 о том, что истец ФИО1 не является наследником первой очереди, умершего ФИО3, а также не имеет права наследовать по праву представления, суд находит необоснованным. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть если их родители умерли раньше или одновременно с наследодателем.

Исходя из п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруга умершего – ФИО11 и внук по праву представления ФИО1 - сын умершей 23 марта 2012 года дочери ФИО3 - ФИО10

19 марта 2018 года истец ФИО1 обратился к нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

15 апреля 2018 года за № нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО12 истцу ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку его заявление поступило в ее адрес 19 марта 2018 года, т.е. по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

П. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Как следует из содержания искового заявления истцу ФИО1 на момент смерти его деда ФИО15 было 17 лет, следовательно, реализовать свое право на наследование имущества он не имел возможности, а его законный представитель ФИО1 также не принял мер для принятия наследства.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Суд учитывает, что на момент открытия наследства несовершеннолетний истец ФИО1 не мог в полном объеме в силу своего возраста понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства на наследство, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем ФИО1 возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности истца ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления пропущенного срока имеются, поскольку истец ФИО1 на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя ФИО3 несовершеннолетний ФИО1 не обладал, данные обстоятельства явились препятствием для своевременного обращения к нотариусу, и суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство. 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Собственником ? общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014г.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Таким образом, после смерти ФИО3 у ФИО11, а также у истца ФИО1, как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу ФИО3 в размере, который могла бы принять его умершая мать.

Следовательно, размер доли наследства ФИО11 и ФИО1 составляет у каждого: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцу ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, он признан принявшим наследство, открывшемся после смерти ФИО3, что является основанием для признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года Тындинского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №-нн/28-2018-1-195, выданное ФИО11 на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить Чжан 

<

данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 26 июля 2017 года.

Признать Чжан 

<

данные изъяты> принявшим наследство после смерти ФИО3 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО11 

<

данные изъяты> принявшей наследство после смерти ФИО3 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года Тындинского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО11 

<

данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

адрес> недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья А.В. Утюгова