Судья Соловьев В.Г. дело № 22-222/2025

Дело № 1-197/2024

УИД № 67RS0007-01-2024-002082-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

адвоката Платоновой А.Ю.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шелаева А.Е., с возражениями государственного обвинителя Дмитровой Е.А., на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Платоновой А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Гомоновой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2024 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 19 января 2022 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 октября 2022 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 июня 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 16 августа 2023 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- осужденной 24 июня 2024 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 года, 21 октября 2022 года, 22 июня 2023 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- осужденной 23 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 

- осужденной 8 октября 2024 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 23 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- осужденной 6 ноября 2024 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтен срок наказания, засчитанный и отбытый по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года, исчисляемый из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с 22 ноября 2024 года до 11 декабря 2024 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 8 января 2024 года в г.Сафоново Смоленской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шелаев А.Е. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 полностью признала вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не соглашается с отказом суда признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав. Отмечает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Просит назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитрова Е.А. указывает на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного осужденной наказания. Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит не находит оснований к отмене приговора, но считает необходимым внести в него изменения.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденной разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка ее действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Установленные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, соблюдены.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, психостимуляторов», а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Вопреки позиции стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Судом таких обстоятельств не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

На момент опроса ФИО1 правоохранительными органами уже были собраны сведения о дате, месте и способе совершения преступления. 

При допросах в качестве подозреваемой ФИО1 признала свою вину.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о позитивном постпреступном поведении ФИО1 не имеется, одни лишь признательные показания, выразившиеся в подтверждении обстоятельств совершенного преступления, по смыслу закона не являются активным способствованием в раскрытии преступления, а является иным смягчающим обстоятельством, которое было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, также не имеется. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 явилась с повинной, напротив, свои объяснения о произошедшем, с признанием вины, она дала участковому уполномоченному, который приехал к ней в квартиру по месту жительства, после того, как сотрудниками полиции была установлена ее причастность к совершению данного преступления. При этом обстоятельства совершения преступления установлены из заявления и объяснений представителя потерпевшего, опрошенного ранее, а также путем просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина. Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами апелляционной жалобы о признании смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Как видно из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения директора СОГБДОУ «

<

данные изъяты>» А.А,, 

<

дата> года рождения, находилась в данном учреждении с 25 ноября 2022 года по заявлению матери в связи с трудной жизненной ситуацией (приказ по СОГБДОУ «

<

данные изъяты>» «О зачислении несовершеннолетнего на полное государственное обеспечение» от 25 ноября 2022 года №). По окончании срока Соглашения мать - ФИО1 - не забрала дочь из дома ребенка (Акт об оставлении ребенка от 27 ноября 2023 года). Также мать написала заявление о согласии на удочерение ребенка другими лицами (заявление от 24 ноября 2023 года). Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18 декабря 2023 года № несовершеннолетняя А.А, была признана нуждающейся в государственной защите как ребенок, оставшийся без попечения родителей. За время пребывания ребёнка в учреждении ФИО1 некоторое время звонила, интересовалась дочерью, но с апреля 2023 года связь с администрацией не поддерживала вовсе. В дом ребёнка мать ни разу не приходила, не проявляла никакого желания узнать о здоровье и развитии А.А,, навестить и пообщаться с девочкой, материальной помощи на ее содержание также не оказывала. Администррация СОГБДОУ «Солнышко» подала исковое заявление в Ярцевский городской суд о лишении родительских прав ФИО1 в отношении ее дочери А.А, и взыскании алиментов на её содержание. Поскольку на момент рассмотрения данного дела девочка была удочерена (Решение Ярцевского городского суда. Приказ по СОГБДОУ «

<

данные изъяты>» «О снятии несовершеннолетнего с полного государственного обеспечения» от 6 сентября 2024 года №), дом ребенка отказался от своих исковых требований (Определение Ярцевского городского суда о прекращении производства по делу от 3 октября 2024 года).

Кроме того, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и наличие у осужденной двух несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 в отношении них лишена родительских прав.

Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем установлено, что от выполнения указанных обязанностей осужденная уклонялась, участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимал, с ребенком не общалась.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ей наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения.

Правильно назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд наряду с принципом частичного сложения наказаний, указал на частичное присоединение наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года, то есть фактически применил и правила назначения наказания по совокупности преступлений, и правила назначения наказания по совокупности приговоров, что не предусмотрено требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, в его резолютивной части должен указать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, а при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, кроме того, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, но поскольку выявленное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденной и на назначенное ей наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в резолютивную часть приговора изменения, указав на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу (24 февраля 2025 года); по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 года - с 12 августа 2021 года до 20 января 2022 года; по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2024 года и мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 23 июля 2024 года - с 24 июня 2024 года до 2 октября 2024 года; по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2024 года - с 8 октября 2024 года до 2 ноября 2024 года; по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года - с 6 ноября 2024 года до 22 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 23 июля 2024 года - со 2 октября 2024 до 8 октября 2024 года; по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2024 года – со 2 ноября 2024 года до 6 ноября 2024 года; по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года - с 22 ноября 2024 года до 11 декабря 2024 года из расчета один день за один день.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указание "о частичном присоединении наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года";

- указать о назначении ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года окончательного наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу (24 февраля 2025 года); по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 года - с 12 августа 2021 года до 20 января 2022 года; по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2024 года и мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 23 июля 2024 года - с 24 июня 2024 года до 2 октября 2024 года; по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2024 года - с 8 октября 2024 года до 2 ноября 2024 года; по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года - с 6 ноября 2024 года до 22 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 23 июля 2024 года - со 2 октября 2024 до 8 октября 2024 года; по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2024 года – со 2 ноября 2024 года до 6 ноября 2024 года; по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2024 года - с 22 ноября 2024 года до 11 декабря 2024 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова