Дело № год 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 25 марта 2021 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к фио1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подало в суд иск к фио1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № № от 18.04.2019 г.) в размере 590 518 рублей 04 копеек. Требования мотивированы тем, что истец и фио1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного Договора ответчику была выдана кредитная карта № №, по эмиссионному контракту № № от 18.04.2019 г. Также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Вместе с тем, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11 января 2021 года задолженность составила: просроченный основной долг - 499 478 рублей 81 копейка; просроченные проценты - 79 050 рублей 33 копейки, неустойка - 11 988 рублей 90 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио1 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2019 года ответчик подал в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л.

Кроме того, ответчик подписал с Банком индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, согласно которым настоящие индивидуальные условия, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживаниям кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 500 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). 

Договор вступает в силу с даты подписания, и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 2).

Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых (п.4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12). 

Согласно п. 14 Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны фио1 23 апреля 2019 года.

Факт заключения кредитного договора путем получения кредитной карты с оговоренным лимитом, использования заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета цены иска по карте № № по номеру счета № задолженность по основному долгу образовалась с 8 июня 2020 года, по состоянию на 11 января 2021 года просрочка составила 217 дней, общая сумма задолженности 590 518 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг – 499 478 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 79 050 рублей 33 копейки, неустойка – 11 988 рублей 90 копеек.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххххх798, также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 11 января 2021 года задолженность составила 590 518 рублей 04 копейки.

Обоснованность представленного Банком расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем 1 декабря 2020 года Банк сообщил ответчику о наличии у него задолженности по кредитной карте по состоянию на 28 ноября 2020 года и обратился с требованием возвратить сумму задолженности по кредитной карте. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком фио1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитной карте перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному карте подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9105 руб. 18 коп., также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с фио1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № по состоянию на 11 января 2021 года в сумме 590 518 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг 499 478 рублей 81 копейку, просроченные проценты 79 050 рублей 33 копейки, неустойка 11 988 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9105 рублей 18 копеек, а всего взыскать 599 623 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев