Дело № 12-765/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суд поступила жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на указанное постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 240 ПВО г.Краснодара незаконно и необоснованно, несоответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм процессуального и материального права. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья вышел за пределы установленного ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ порядка рассмотрения и необоснованно рассмотрел вопрос об отсутствии у административного органа оснований для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о невозможности исполнения предписания сделав вывод об отсутствии в действиях ФИО1, нарушения земельного законодательства выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2019 и направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, на новое рассмотрение.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, представителя не направил.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой планом проверок на 2019 год и на основании распоряжения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки установлено и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что ФИО1, использует, принадлежащий на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли – запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), указанный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, путем эксплуатации принадлежащего ей на праве общей долевой собственности малоэтажного многоквартирного жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м. Количество этажей: 2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на проверяемом земельном участке в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ – использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания о необходимости оформления документов на используемый земельный участок, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано не было, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу. 

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

В связи с выявленным правонарушением и в соответствии с требованиями ст. 71 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в отношении ФИО1, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездной проверка исполнения ранее выданного предписания. ФИО1, не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате составлен административный протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания. 

В силу части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно ч. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, судом усматривается, что 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, рассмотрен протокол об административном правонарушении по результатам которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, освободив ФИО1, от административной ответственности, объявив устное замечание.

По результатам выездной проверки ФИО1, было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания. ФИО1, не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой проверки был выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ФИО1, выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства.

По факту неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, административным органом в отношении ФИО1, было вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и передано в порядке ст. 28.8 КоАП РФ для рассмотрения в мировой суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в указанном постановлении содержится вывод о том, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю предписывает действия к выполнению, заведомо зная о их невыполнимости, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, согласно которому изменить вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным. В зоне Ж 1.1 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар вид разрешенного использования земельного участка «эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома» не предусмотрен.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вышел за пределы установленного ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ порядка рассмотрения и необоснованно рассмотрел вопрос об отсутствии у административного органа оснований для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ № а также о невозможности исполнения предписания сделав вывод об отсутствии в действиях ФИО1, нарушения земельного законодательства выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования. 

Правомерность действий должностного лица и основания для выдачи административным органом предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежала рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Административного Судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим порядок обжалования решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования решений, действий (бездействий), актов (в данном случае предписаний административного органа об устранении нарушений действующего законодательства), принятых или вынесенных в связи с выявленными правонарушениями.

В данном случае предписание от ДД.ММ.ГГГГ № - ненормативный правовой акт, решение, носящее индивидуально-разовый, конкретно определенный характер и выданное уполномоченным органом, осуществляющим функции государственного земельного надзора в целях устранения выявленного в результате проверки нарушения норм действующего земельного законодательства (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Так, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1,, обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, с учётом вышеприведенных положений, у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения и проверки законности выданного органом государственного земельного надзора предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и оценки результатов проверки соблюдения земельного законодательства зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,, ответственность за которое предусмотрена ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 является основанием для отмены судебного решения и возращения дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, – отменить, материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: