КОПИЯ

Дело №2а-262/2022

67RS0008-01-2022-000151-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В., с участием:

административного истца ФИО1 и её представителя – ФИО2,

представителя административного ответчика – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрации МО «Ярцевский район») №0711 от 13.05.2013. 

В соответствии со ст.17, а также с положениями Главы 22 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Статьей 19 КАС РФ установлена подведомственность вышеуказанных дел районным судом в качестве суда первой инстанции. С учётом вышеприведённых положений исковое заявление ФИО1 принято судом к производству и назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что после смерти её отца – ФИО4, скончавшегося 22.08.2011, она унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия №002, выданным нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 06.02.2013 и свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом серия 67- АБ №002 от 09.04.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Смоленской области. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010719:92, площадь которого на момент вступления в наследство составляла – 1549кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №002 от 19.12.2012. Для утверждения схемы расположения границ вышеуказанного земельного участка с площадью 1549 кв.м. ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» приложив к заявлению кадастровую выписку о земельном участке №002 от 19.12.2012, где обозначена площадь земельного участка 1549 кв.м., кадастровая стоимость -134313,79 руб. и дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 01.01.2005. Однако Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области №002 от 13.05.2013 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1462 кв.м. Пояснений по уменьшению площади земельного участка и предписаний о каких-либо нарушениях по землепользованию в её адрес и ранее в адрес её отца не поступало. На протяжении многих лет до смерти её отец – ФИО4 пользовался этим земельным участком в фактических границах, уплачивал земельный налог. Границы земельного участка были ранее и по настоящее время зафиксированы ограждением по фактически сложившемуся землепользованию более пятнадцати лет. По вопросу уменьшения площади земельного участка ФИО1 обращалась с письменными запросами в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, но в своих ответах Администрация МО «Ярцевский район» ссылается на недействующие правила. Дважды она обращалась к Ответчику с просьбой отменить постановление №002 от 13.05.2013, но в её просьбах было отказано. Указанное Постановление нарушает её права как законной наследницы на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде земельного участка в границах фактически сложившегося землепользования более 15 лет. Поэтому она просит суд признать недействительным постановление Администрации МО «Ярцевский район» №002 от 13.05.2013.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала полностью добавив, что с оспариваемым постановлением она была ознакомлена работниками Администрации МО «Ярцевский район» в мае 2013, ей была вручена копия постановления. Тогда она обратила внимание, что в нём указана меньшая площадь земельного участка, но работник администрации пояснил, что этот размер установлен в фактических границах, которые длительное время не менялись, поэтому она не стала возражать. Разбираться в причинах несовпадения площади участка она стала в 2020 году после проведения сотрудником Росреестра осмотра и обследования её земельного участка в рамках мероприятий по государственному земельному надзору, когда было выявлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 1 602,9 кв.м. В связи с этим она обращалась в суд с иском к ИП ФИО6, подготовившей межевой план её участка в 2013 году, и администрации МО «Ярцевский район» о признании права собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м. и об исправлении кадастровой ошибки допущенной ИП ФИО6 Но в удовлетворении её требований судом было отказано. Решение суда, несмотря на то, что она обжаловала его в апелляционном и кассационном порядке, было оставлено без изменения.

Представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования также поддержал в полном объёме добавив, что в силу положений ст.208 ГК РФ, устанавливающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владений, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, в данном случае исковая давность не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просил заявленные требования удовлетворить и признать недействительным постановление Администрации МО «Ярцевский район» №0711 от 13.05.2013. 

Представитель административного ответчика – Администрации МО «Ярцевский район» - ФИО3 заявленные требования не признала, указав в обоснование своей позиции, что административный истец оспаривает постановление 2013 года, которое получала лично и которое являлось результатом проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Данное постановление также фигурировало в гражданском деле №2-99/2021 и, согласно принятого 17.05.2021 по итогам его рассмотрения решения, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и об исправлении кадастровой ошибки. Данным решением суда установлено, что проведенное межевание земельного участка и установление границ было осуществлено в соответствии с действовавшим законодательствам, каких-либо нарушений выявлено не было, также ей было отказано в признании права собственности на земельный участок в площади равной 1602,9 кв.м. Указанное решение было ФИО1 обжаловано, но и апелляционная и кассационная инстанции согласились с решением суда первой инстанции. Частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ. В силу п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу и. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельной участка в собственность истцу) орган местного самоуправления на основании заявления ФИО8 с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утвердил и выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявителем было обеспечено за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости". Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято уполномоченным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, а также не противоречит каким-либо иным нормативно-правовым актам.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. На основании п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе и соблюдение сроков обращения в суд. В соответствии с ч.5 и ч.8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Так как административный истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, уважительных причин его пропуска не указывает, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Часть 8 указанной нормы закона устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления – постановление Администрации МО «Ярцевский район» №0711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» было вынесено 13.05.2013 (л.д.35). С указанным постановлением ФИО1 была ознакомлена сразу после его вынесения, что подтверждается её пояснениями, данными в судебном заседании, из которых также усматривается, что из содержания постановления ей стало известно об изменении площади наследуемого земельного участка на 1 462 кв.м. и данный вопрос обсуждался ею с представителем администрации и никаких возражений по этому поводу ею не заявлялось.

Положениями ч.1 ст.256 ГПК РФ, утратившей силу в связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок исковой давности по данной категории споров также был установлен в пределах трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок исковой давности для обжалования в судебном порядке указанного постановления начал течь в мае 2013 года и, соответственно, истёк в августе 2013 года. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности административный истец ФИО1 не заявляет, её доводы о том, что, несмотря на ознакомление с оспариваемым постановлением в мае 2013 года, о нарушении своего права она узнала лишь в 2020 году после проведения Управлением Росреестра по Смоленской области мероприятий по государственному земельному надзору, которыми было установлено, что площадь фактического землепользования принадлежащего ей участка составляет не 1 462 кв.м., а 1 602,9 кв.м., суд находит не состоятельными, так как они направлены исключительно на пересмотр состоявшегося 17.05.2021 решения Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №2-99/2021, вступившего в законную силу 31.08.2021. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом и её представителем не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд и, соответственно, отсутствии оснований для его восстановления, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения ст.208 ГК РФ устанавливающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владений, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, на которые ссылался в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, в данном случае применению не подлежат, так как они регулируют иные правоотношения, не связанные с оспариванием ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Кроме этого, как усматривается из указанного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.05.2021, в ходе рассмотрения дела давалась оценка постановлению Администрации МО «Ярцевский район» №0711 от 13.05.2013 и оснований для признания его незаконным установлено не было. В удовлетворении заявленных ФИО1 в рамках указанного дела требований было отказано, в том числе и в связи с пропуском общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ (л.д.50-58).

По смыслу положений ч.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является препятствием к рассмотрению административного искового заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________ Е.Н.Короткова