Дело № 5-1497/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 17 сентября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, 

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда», (ООО «УО г. Волгограда»), адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ОГРН №.../№...

с участием защитника ООО «УО г. Волгограда» – Титовой Н.Ю., представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «УО г. Волгограда», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола № 53-07-07/71 об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Облкультнаследия ФИО2, на основании постановления Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советской», расположенный по адресу: ... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от 06.11.2015 № 13776-р). Многоэтажный жилой ... входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...».

Должностным лицом комитета с участием специалиста государственного бюджетного учреждения «Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры» проведено обследование объекта, в ходе которого установлено следующее: на уличных фасадах наблюдается незначительное загрязнение окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков. На фасаде по ул. Ковентри отмечены трещины в штукатурном слое, затёртые цементным раствором. На торцевом юго-восточном фасаде имеется участок стены с утраченным штукатурным слоем. На фасадах со стороны двора наблюдается незначительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; внешнее декоративное убранство: цоколь выполнен из кирпича, с бровкой в виде валика, оштукатурен и окрашен, наблюдается загрязнение окрасочного слоя, отшелушивание. На цоколе со стороны дворовых фасадов отмечено загрязнение окрасочного слоя, трещины в окрасочном и штукатурном слое, отшелушивание. На фасаде по ул. Советской, на одном из балконов 5 этажа наблюдается разрушение в месте примыкания консоли к нижней части балконной плиты. В месте примыкания образовалась трещины со значительным раскрытием. На венчающем карнизе отмечены следы от намокания, подтёки. На одном из полукруглых эркеров, на уровне 5 этажа, утрачено ограждение балкона. На этом же фасаде, на одном из балконов, вследствие разрушения массивных фигурных консолей, поддерживающих балконную плиту, выполнены новые небольшие консоли. На балконе 5 этажа в центральной части фасада по ... происходит разрушение ограждения. На углу здания на пересечении ... и ..., на угловом балконе отмечено разрушение и отшелушивание окрасочного слоя, разрушение штукатурного слоя по периметру балконной плиты, износ и отшелушивание окрасочного слоя на консолях балкона. На торцевом фасаде по ..., на одном из балконов, наблюдаются сколы штукатурного слоя по периметру балконной плиты. На дворовом фасаде тоже имеются балконы с разрушением балконной плиты по периметру, видна арматура на местах сколов. На венчающем карнизе со стороны дворового фасада, местами отмечены пятна со следами ремонтных работ в виде домазывания цементным раствором. Домазанные фрагменты карниза утратили свой первоначальный профиль вследствие разрушения и расслоения штукатурного слоя. С 16 января 2019 года указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УО г. Волгограда».

Таким образом, в нарушение требований ст. 33, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ООО «УО г. Волгограда» допущено противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении установленной законом обязанности: длительное непринятие (не проведение) управляющей компанией мер по его сохранению, в результате которого может возникнуть ухудшение состояния объекта, в связи с чем в действиях ООО «УК «Уютный город», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник ООО «УО г. Волгограда» – Титова Н.Ю., в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. 

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании считала вину ООО «УО г. Волгограда» в совершении административного правонарушения доказанной.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьей 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

В подтверждение вины ООО «УО г. Волгограда» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от 18 августа 2020 года №53-07-07/71;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УО г. Волгограда»;

- копия устава ООО «УО г. Волгограда»;

- копия свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения в отношении ООО «МУК»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УО г. Волгограда»;

- копия договора управления многоквартирным домом № 26 по ... с ООО «МУК» от 16 января 2019 года, утвержденный и.о. заместителя главы администрации Центрального района Волгограда 16 января 2020 года;

- приказ Минкультуры России от 6 ноября 2015 года №13776-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е гг. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

- копия акта технического состояния объекта культурного наследия от 7 октября 2019 года с приложенной фототаблицей.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ООО «УО г. Волгограда» не осуществляет надлежащее содержание объекта, работы по сохранению объекта, который находится у нее в управлении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УО г. Волгограда» приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суду не представлено.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

Объяснения защитника ООО «УО г. Волгограда» – Титовой Н.Ю. представленные в материалах дела, несостоятельны к прекрещнию производства по делу.

Так, постановление Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», которым «Комплекс застройки ...», расположенный по адресу: г. ..., признан объектом культурного наследия регионального значения, является нормативным правым актом, опубликовано в установленном порядке в газете «Волгоградская правда», N 122, 8 июля 2009 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

При изложенных обстоятельствах, позиция защитника ООО «УО г. Волгограда» об отсутствии информации о том, что многоэтажный жилой ..., является объектом культурного наследия регионального значения, не основана на действующих нормативных положениях. 

Вместе с тем, в силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к таковым отнесены, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов).

Согласно пункту 1.1 договора, управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

На основании пункта 2.1.1 договора управляющая организация осуществляет управление МКД в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

Согласно пункту 2.1.22 договора управляющая организация обязана обеспечивать устранение недостатков коммунальных услуг, недостатков услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 5.2 договора, управляющая несет ответственность по настоящему договору в объёме принятых обязательств с момента вступления договора в силу.

Таким образом, ООО «МУК», которое в дальнейшем переименовано в ООО «УО г. Волгограда», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. приняла на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия, раздельное исполнение данных обязанностей невозможно.

При таких обстоятельствах, вина ООО «УО г. Волгограда» в совершении административного правонарушения доказана, и деяние юридического лица подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено. 

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, основания для признания этого деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом данных о каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих квалифицировать деяние ООО «УО г. Волгограда» в качестве малозначительного, защитой не представлено. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение влечет причинение вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, того обстоятельства, что управляющая компания финансируется за счет оплаты услуг жителями многоквартирного дома, размера административного штрафа, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, до 100 000 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч. 04951000540), р/счет № 

<

***>; наименование банка: Операционный департамент Банка России, 

<

...>; БИК 044501002; ИНН 

<

***>; КПП 770301001; КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 «штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников