Дело № 2-782/2020- 73RS0004-01-2020-000196-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. 13.11.2019 в Ульяновск, на пр-т. Генерала ФИО4 д.22А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо Гарантия». О произошедшем событии в установленной форме и в установленный срок было заявлено в СПАО «Ресо Гарантия». СПАО «Ресо Гарантия» в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в размере 63800 рублей. Данная сумма несоизмерима с величиной ущерба на основании этого он обратился к ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и стоимости затрат на произведение фактического ремонта ТС. Согласно экспертного заключения № 181/2019 стоимость восстановительно ремонта ТС составила 79229 рублей. За подготовку заключения им была оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей. 02.12.2019 в соответствии с законом о защите прав потребителей им была направлена претензия в адрес СПАО «Ресо Гарантия» и по результатам рассмотрения претензии СПАО «Ресо Гарантия» произвели в полном объеме доплату страхового возмещения в размере 20429 рублей. Суммы произведенной выплаты ему не хватает для проведения ремонта принадлежащего ему а/м 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно экспертного заключения №181/2019 стоимость фактических затрат на ремонт ТС составляет 225674 рублей. 

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов-если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения-в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях-притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Исходя из вышеприведенной нормы, стоимость восстановительного ремонта должна учитываться без учета износа. На основании этого истцу была недоплачена сумма материального ущерба в части ремонта транспортного средства в размере 141446 рублей. Выплаты материального ущерба ответчиком в досудебном порядке произведено не было. В связи, с чем считает, действия ответчика незаконными и ущемляющими права и интересы истца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении ущерба в размере 141446 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 (доверенности 73 АА 1776763 от 16.12.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, сам факт ДТП и свою вину в происшествии не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, указывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю в общем размере 84 229 руб. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 525i государственный регистрационный знак №

13.11.2019 в 15 часа 33 минут около дома № 22А по проспекту Генерала ФИО4 в г. Ульяновске произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, ФИО2, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 13.11.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившая п. 13.9 Правил Дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего следования. 

Выводы суда основаны на данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, схеме ДТП, объяснениях водителей и участниками процесса не оспаривалась.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств в опровержение вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ФИО2 стороной ответчика суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису серии № в ПАО «СК «Росгосстрах». 

15.11.2019 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по факту поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю в общем размере 84 229 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой и стоимостью ущерба без учета износа транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 181А/2019, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительно ремонта ТС без учета износа составила 225 675 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, о назначении экспертизы он не ходатайствовал, следовательно суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Заключение оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, совокупность которых, полагает суду считать установленным факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2019, и получение в результате данного происшествия механических повреждений автомобиля истца. 

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что размер причиненного истцу в результате ДТП от 13.11.2019 года ущерба превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда в лице ФИО2

В соответствии с разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. 

Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 225675 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля сверх страхового возмещения без учета износа автомобиля в сумме 141446 руб. (225675 руб. – 84229 руб.). 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (2000 руб. за составление искового заявления и 2000 руб. за участие в одном судебном заседании). Данные расходы подтверждаются договором на оказанию юридических услуг и квитанцией № 000613 об оплате на сумму 10 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 16.12.2019 года выданной ФИО7 на представление интересов ФИО3, в ней содержится указание на участие представителя по случаю ДТП от 13.11.2019, в котором представлял интересы истца ФИО7 Данная доверенность не является общей, в ней оговорено право на представление интересов истца при рассмотрении, конкретного гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., которые подтверждаются документально (подлинник доверенности и справка об оплате представлены в материалы дела). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4029 руб., чек – ордер имеется в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 141446 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.