Дело № 2а-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области,

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать военный билет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка взамен военного билета в связи с непрохождением военной службы без законных оснований. Административный истец считает решение незаконным. Призывной комиссией Аргаяшского муниципального района Челябинской области нарушен порядок принятия решения о выдаче/невыдаче военного билета. На заседании призывной комиссии присутствовало менее половины членов призывной комиссии, три человека от утвержденного состава комиссии. Отсутствовал председатель призывной комиссии. Призывная комиссия неправомерно признала ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Должностными лицами военного комиссариата на период времени с начала призыва не были осуществлены действия по вручению повестки на заседание призывной комиссии. (л.д.6-10).

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали.

ФИО1 пояснил, что от прохождения военной службы он не уклонялся. Он не обязан был являться в военкомат, повестки о явке в военкомат он не получал. На период обучения в аспирантуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него было право на отсрочку от прохождения военной службы. Военкомат должен был рассмотреть вопрос об отсрочке от военной службы в связи с обучением, личное обращение в данном случае необязательно. Военный комиссариат Аргаяшского района бездействовал. Решением призывной комиссии ограничено его право поступления на гражданскую службу в течение 10 лет.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Челябинской области, привлеченный к участию в деле судом в качестве надлежащего ответчика, ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что после окончания срока отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был явиться в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, об этом имеется запись в приписном удостоверении. Только после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 должен был заявить о предоставлении отсрочки на период обучения в аспирантуре. Получение отсрочки от военной службы это право призывника, а не обязанность военкомата. Согласно справке ЮУРГУ ФИО1 отчислен из института с ДД.ММ.ГГГГ. После отчисления из аспирантуры ФИО1 в военкомат не обращался, документы об окончании обучения, устройстве на работу в ОАО «МРСК Урала» ФИО1 не представлял, не сообщал об этом, при проживании в 

<

адрес> место жительство и место работы не сообщались, тем самым истец нарушал правила воинского учета. На заседании призывной комиссии присутствовали 4 члена, кворум был.

Представитель призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", вступившего в силу с 01 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району ДД.ММ.ГГГГ и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, по ДД.ММ.ГГГГ (решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).Ему определена категория годности к военной службе «Г».

Решением призывной комиссии Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на основании справки ФГБОУ ВПО «УрГЮА» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным ст. 24.п.2 п.п. «А» до ДД.ММ.ГГГГ, для получения образования по программе высшего профессионального образования.

Решением призывной комиссии Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на основании справки ФГБОУ ВПО «УрГЮА» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным ст. 24.п.2 п.п. «А» до ДД.ММ.ГГГГ, для получения образования по программе высшего профессионального образования(магистратура).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался по очной форме образования (аспирантура) в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южно Уральский государственный университет(национальный исследовательский университет)»(л.д.32)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» ФИО1 был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана(л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста и зачислением в запас. 

Решением призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Аргаяшского района Челябинской области ФИО1 выдана справка взамен военного билета №, категория годности «А» показатель предназначения-1

В соответствии со статьей 10 Закона, в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны:

- состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

- явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения, соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета, внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, в место пребывания на срок более трех месяцев, при выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал призыву на военную службу вплоть до достижения возраста 27 лет. Однако, ФИО1 в военный комиссариат Аргаяшского района не являлся, о причинах неявки не сообщал, действие( бездействие) военного комиссариата не оспаривал.

Согласно записи в разделе 111 удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу № у ФИО1 была обязанность явиться в военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской призывной комиссии без дополнительного вызова(л.д.144).

В указанный период ФИО1 на призывную комиссию не явился, о поступлении на обучение в аспирантуру с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военкомат не сообщил, медицинскую призывную комиссию не прошел, справки о поступлении на обучение, периодах учебы в аспирантуре не представил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ОАО «МРСК Урала Челябэнерго»(л.д. 216,217), о поступлении на работу в военный комиссариат не сообщил.

Имеющееся право на получение отсрочки от прохождения военной службы по призыву на период обучения в аспирантуре в «Южно- Уральском государственном университете ФИО1 не реализовал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1899-0 вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения последней отсрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, достижения возраста 27 лет, ФИО1 не менее пяти раз нарушил обязанности по воинскому учету: не сообщил о поступлении на обучение в аспирантуру, о последующем отчислении,о поступлении на работу в ОАО «МРСК Урала», увольнении, поступлении на работу в ПАО «РусГидро». 

Документы, подтверждающие законность непрохождения военной службы в призывные компании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в призывную комиссию не были представлены.

Обязанность ФИО1 явиться в военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного вызова указана в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Не направление ему повестки о явке в военный комиссариат на указанные периоды не освобождало его от обязанности самостоятельной явки.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего военной службе судом отклоняются.

Согласно медицинской карте ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он наблюдался в Челябинском областном кожно-венерологическом диспансере», выставлен диагноз распространенный бляшечный псориаз гладкой кожи(л.д. 79-81).

Однако, указанные документы в военный комиссариат Аргаяшского района ФИО1 не представлял, о направлении его на дополнительные обследования не заявлял, что подтверждено материалами личного дела, показаниями свидетеля В. По результатам прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе без ограничений, категория годности «А».

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Аргаяшского военкомата М. была предпринята попытка вручения повестки ФИО1 по месту регистрации о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО4 от получения повестки на имя сына отказалась, что подтверждено объяснительной М. от ДД.ММ.ГГГГ, её показаниями в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни с повесткой для сына ФИО1 ни М., никто другой из военкомата к ним домой не приходили, от получения повестки на имя сына, кроме одного раза ДД.ММ.ГГГГ, она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в военкомат, проходил медкомиссию. Был звонок в домофон от представителя военкомата с повесткой сыну, она ответила, что сын проходит медкомиссию. 

К показаниям свидетеля С.Р. суд подходит критически, она является мамой административного истца, заинтересована в исходе дела.

Не доверять показаниям свидетеля М. у суда оснований нет, она не заинтересована в исходе дела, факты, изложенные ею ей известны в ходе исполнения своих должностных обязанностей. 

В ДД.ММ.ГГГГ повестка на имя ФИО1 для вручения была направлена по месту работы в ОАО «МРСК Урала». Повестка была не вручена в связи с нахождением ФИО1 в ежегодном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения в отпуске подтвержден приказом ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 215), показаниями свидетеля Б.

Из показаний свидетеля Б. следует, что повестка на имя ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, от начальника структурного подразделения ей стало известно, что ФИО1 в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ.Известить ФИО1 заблаговременно о явке на ДД.ММ.ГГГГ возможности не было, о чем был направлен ответ.

Доводы ФИО1 о том, что нарушен порядок принятия решения: на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали менее половины членов призывной комиссии (3 человека), отсутствовал председатель призывной комиссии являются несостоятельными.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34, 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Из объяснений административного истца, его представителя следует, что на заседании призывной комиссии присутствовали Х., В., К. 

Однако, судом установлено, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 4 члена призывной комиссии: заместитель председателя призывной комиссии военный комиссар Аргаяшского района Челябинской области Х., секретарь комиссии М., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу В., представитель органа управления образованием К. Ими подписан протокол №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели Х., В., М. подтвердили, что на заседании призывной комиссии присутствовали 4 человека, они и К.

Состав призывной комиссии Аргаяшского муниципального района на осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ утвержден главой Аргаяшского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 человек, председатель комиссии В.,глава Аргаяшского муниципального района; заместитель председателя призывной комиссии, военный комиссар Аргаяшского района Челябинской области Х.; Н. старший инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД Челябинской области по Аргаяшскому району, К. инспектор районного отдела образования, представитель органа управления образованием, З., начальник ГУ Центр занятости населения Аргаяшского муниципального района; В., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; М., фельдшер военного комиссариата, секретарь комиссии(л.д. 127).

Следовательно, большинство членов призывной комиссии 4 человека на заседании присутствовали, решение принято правомочным составом комиссии. Обязательное участие председателя призывной комиссии главы Аргаяшского муниципального района на заседании призывной комиссии не предусмотрено, в состав комиссии входит заместитель председателя призывной комиссии.

Доводы ФИО1 том, что с момента поступления на учебу в аспирантуру у него возникло право на получение отсрочки от призыва на военную службу, военный комиссариат и призывная комиссия должны были решить вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу без его личного обращения, судом отклоняются.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

В то же время, согласно положений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 данного Закона принятие решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Однако, данное право не было реализовано в связи с неявкой ФИО1 на призывную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию не предоставлялась, следовательно, он являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств соблюдения им, как лицом подлежащим призыву на военную службу обязанностей по воинскому учету, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании решения призывной комиссии незаконным. Оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка предусмотренного действующим законодательством. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 не допущено. Доказательств, объективно подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы административным истцом не представлено

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: