Дело № 2-2803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Зетта Страхование" филиал в г. Кирове о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП установлен водитель ФИО3 В.А., риск автогражданской ответственности которого застрахован ответчиком. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. {Дата} истцу выплачено страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел оценку ущерба по своей инициативе, по заключению которой ущерб от ДТП составил (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы) {Дата} истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы), расходы на эвакуацию автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в суме (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность в сумме (Данные деперсонифицированы), штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что направление на осмотр автомобиля истец не получал, поврежденное транспортное средство не на ходу, с места ДТП его эвакуировал работник ИП ФИО2

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что направление на осмотр автомобиля вручено истцу при подаче заявления, осмотр произведен страховщиком, страховое возмещение выплачено на 19 день после осмотра, оснований для компенсации расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП не усматривается в силу ст. 413 ГК РФ, поскольку данная услуга оказана истцу ИП ФИО2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

Из справки о ДТП следует, что {Дата} в 03 час. 00 мин. по адресу: {Адрес}, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3 В.А., который в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством создал опасность для движения, при обнаружении которой не принял надлежащих мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами. 

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком истцу выдано направление на проведение независимой экспертизы № {Номер}, назначенное на {Дата} по адресу: {Адрес}, Лебяжский тракт, 4.

Поврежденное транспортное средство осмотрено {Дата} представителем страховщика, о чем свидетельствует акт, представленный в материалы дела.

{Дата} истцу выплачено страховое возмещение по факту ДТП в сумме (Данные деперсонифицированы) на основании заключения ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением от {Номер}.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения провел оценку ущерба по своей инициативе и {Дата} направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - (Данные деперсонифицированы).

Сторонами не оспорено наступление полной гибели транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его среднерыночную стоимость на дату ДТП. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с {Дата}, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от {Дата} N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, поскольку разница между размером подлежащего страхового возмещения, определенной в экспертном заключении ООО «ЛИГА» - (Данные деперсонифицированы), и стоимостью, определенной в заключении ИП ФИО6, на основании которого ответчиком произведена выплата (Данные деперсонифицированы), составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в сумме (Данные деперсонифицированы), подтвержденных квитанцией серии АА {Номер}. 

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Как следует из названной квитанции, услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства оказаны истцу ИП ФИО2, то есть имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице, что исключает возможность компенсации заявленных расходов.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду следующего.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона {Дата} N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2), с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3). В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России {Дата} N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона {Дата} N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом согласования сторонами даты осмотра поврежденного автомобиля {Дата} по месту его нахождения в {Адрес}, {Адрес}, страховщик правомерно продлил срок принятия решения о страховой выплате и произвел ее в пределах установленного вышеназванной правовой нормой двадцатидневного срока.Согласование даты осмотра на {Дата} подтверждается представленным ответчиком соответствующим актом осмотра автомобиля истца от {Дата}. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с заявлением о страховой выплате истец к ответчику обратился {Дата}, к иску приложена квитанция (л.д.77), согласно которой о проведении экспертизы истец обратился в ООО «Лига» {Дата}, то есть до обращения к страховщику.При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для защиты прав истца.Нарушений прав истца как потребителя судом также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не подлежат удовлетворению в соответствии с нормой ст. 98, 100 ГПК РФ и требования иска о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ:В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2017