Дело № 2-425/2025 

УИД 52RS0028-01-2025-000085-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Володарск 07 августа 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4,, ФИО5, об установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя тем, что земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения садоводства) с кадастровым номером №, ранее учтенной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № был выделен на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от имени которого действовала ФИО6, продал данный земельный участок ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продала вышеуказанный земельный участок ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок истцу ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В 2024 году истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, поскольку границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок был отмежёван, границы его на местности были определены, но внести уточненные сведения относительно границ участка не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ участка, а также порядковый № спорного земельного участка не соответствует порядковой нумерации рядом расположенных земельных участков, нарушена нумерация участков, что не позволяет кадастровому инженеру провести уточнение местоположения границ участка.

Согласно порядковой нумерации земельных участков, в месте расположения спорного земельного участка должен быть расположен земельный участок с кадастровым № с порядковом номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Фактически на местности спорный земельный участок с обозначенными границами существует с момента выделения, и использовался прежними собственниками участка именно в том месте, которое определил кадастровый инженер, споров по границам на местности не существует.

Местоположение земельного участка истца, отображённое в проекте межевого плана является неизменным с момента выделения участка и разбивки на местности, то есть более 30 лет. Местоположение границы земельного участка истца определено по забору, который был установлен в 1991 году, его местоположение, использование истцом и прежними собственниками никогда не оспаривалось.

По сведениям истца, первый правообладатель участка, ФИО2 умер.

Местоположение границ земельного участка определено кадастровым инженером и указано в проекте межевого плана, составленном кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка была определена как 531 кв.м.

В связи с чем истец просила суд установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № согласно следующим уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Координата X

Координата 

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, указав ответчиком ФИО3. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца подано заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что земельный участок выделялся ее 

<

данные изъяты> ФИО2, который пользовался земельный участок длительное время, с момента выделения земельного участка, он был огорожен забором, его границы не переносились. В последующем ФИО6, действуя от имени своего отца продала земельный участок ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что купила земельный участок у ФИО2, от имени которого действовала ФИО6, и в последующем продала земельный участок ФИО5. Земельный участок находится в том же месте, в котором и находился в момент его продажи. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснила, что купила земельный участок у ФИО4, и потом продала его ФИО1, земельный участок был огорожен забором, указанный забор ею не переносился. 

Третье лицо Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. 

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Распоряжением Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для садов в д.

<

адрес>», ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в д.Мулино рядом с «Березкой» для ведения садоводства. 

Постановлением Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения и присвоении нового адреса», уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен новый уточненный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок 269.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческий массив «Родник», 

<

адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, был продан ФИО4,, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО2, и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанный земельный участок ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 продала земельный участок ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаеся Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ по утонению местоположению границ земельного участка, поскольку границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был отмежёван, границы его на местности были определены, площадь земельного участка составляет 531+/-8 кв.м., граница земельного участка закреплена на местности искусственно созданным объектом – забором, местоположение земельного участка определено в соответствии с фактическим его расположением, в том числе с использованием ортофотоплана местности (космосъемки 2007 года), подтверждающего местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, однако провести уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с внесением изменений в сведения ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленных заказчиком документах, подтверждающих права на земельный участок, сведений о местоположении уточняемого земельного участка, а также ввиду несоответствия порядка нумерации земельных участков в 

<

адрес>

Исходя из представленной в проекте межевого плана схемы расположения земельных участков, согласно порядковой нумерации земельных участков, в месте расположения земельного участка, принадлежащего ФИО13, должен быть расположен земельный участок с кадастровым номером № с порядковом номером № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческий массив 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 на основании распоряжения Мулинской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Мулинской сельской администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения и присвоении нового адреса», уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО3, согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен новый уточненный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.1,9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п.8, 9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» «8.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 9. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10202 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) грани земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости»). 

Таким образом, судом установлено, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, отсутствуют, также порядковый номер спорного земельного участка не соответствует порядковой нумерации рядом расположенных земельных участков, нарушена нумерация участков. Вместе с тем, местоположение земельного участка, отображённое в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, определено в соответствии с его фактическим расположением на местности 15 и более лет, местоположение земельного участка является неизменным с момента выделения земельного участка в 1992 году, что подтверждено прежними собственниками указанного земельного участка, которые в ходе рассмотрения дела указали, что пользовались земельным участком, находившимся именно в том месте, которое определил кадастровый инженер. 

Сведений о наличии споров, связанных с границами земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (СНИЛС №) удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, согласно следующим уточненным координатам существующих границ участка: 

Номер точки

Координата X

Координата 

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года