УИД 67RS0006-01-2025-000013-54

Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором, ответчица взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчицы. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчицы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчицы, а также доказывает факт использования денежных средств ответчицей. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании с неё суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку ответчица не погасила образовавшуюся задолженность в установленный договором срок, банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности в сумме 811978 руб. 54 коп. (основной долг - 674220 руб. 00 коп., проценты – 125659 руб. 66 коп., штраф – 12098 руб. 88 коп.). также банком поставлен вопрос о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21240 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена судом по месту регистрации заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты содержащийся в заявлении-анкете ответчицы. Истец свои обязательства, предусмотренные договором выполнил, а именно: предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете оказываемых банком услуг и зачислил сумму кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно: неоднократно допускала просрочку по оплате платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, перед АО «ТБанк» у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 811978 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга – 674220 руб. 00 коп.; сумма процентов – 125659 руб. 66 коп.; сумма штрафов – 12098 руб. 88 коп.

Размер задолженности ответчицей не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалах гражданского делах отсутствуют.

Требование банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлено ответчицей без ответа.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчицей добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берёт денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчица нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Ответчица, заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Согласно п.1 ст..330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

О применении ст.333 ГК РФ ответчица при рассмотрении дела с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращалась, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представила.

Уплата неустойки за нарушение обязательств и ее размер предусмотрены договором о предоставлении кредита, условия которого ответчицей не оспорены и не признаны недействительными.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов и штрафов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 811978 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21240 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.