Дело №2-2319/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-003040-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Брокер-Ка» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Форвард» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме 145 620,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 117 008,08 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 40% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 732,75 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 740,83 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженность по уплате суммы основного долга (займа) в размере 117 008,08 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 71 732,75 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974,82 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику выдан заём в размере 145 620,80 под 40% годовых сроком на 36 месяцев /л.д. 6-8/. 

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность уплаты которых определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора /л.д. 6 оборот/.

Согласно графика платежей возврат займа должен осуществляться в течение 36 месяцев равными платежами в сумме 7 000 руб., за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 7 467 руб. и 6 339,92 руб., соответственно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в график платежей по договору потребительского займа, увеличив срок возврата кредита до 44 месяцев /л.д. 10/.

Согласно условиям договора займа за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 40% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором.

Обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «Форвард» мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард», именуемым цедент, и ООО «Брокер-Ка», именуемый цессионарий, заключен договор уступки требования, согласно которого требование о взыскании задолженности с ответчика перешло ООО «Брокер-Ка» /л.д. 9, 15-18/.

В связи с тем, что после отмены судебного приказа ответчиком задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Брокер-Ка» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 974,82 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженность по уплате суммы основного долга (займа) в размере 117 008,08 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 71 732,75 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брокер-Ка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974,82 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова