Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000084-23

22 июня 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Дурневой Н.С., с участием: административного истца – ФИО6, его представителя – ФИО7, административного ответчика – врио командира войсковой части №2 ФИО8, прокурора – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ...... ФИО9, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании старшим прапорщиком запаса ФИО6 действий командиров войсковых частей №1 и №2 , связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

– признать незаконным приказ командира войсковой части №1 от 16 февраля 2021 года № 78/СЧ об исключении его из списков личного состава воинской части без награждения медалью «За боевые отличия», без присвоения званий «Ветеран боевых действий» и «Ветеран военной службы», без направления его на освидетельствование военной врачебной комиссией (далее по тексту – ВВК) для определения степени годности к военной службе и без прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей;

– обязать командира войсковой части №1 указанный приказ отменить и восстановить его в указанных списках;

– обязать командира войсковой части №2 после его восстановления в данных списках обеспечить всеми положенными видами довольствия;

– признать незаконными действия командира войсковой части №1, связанные с невыдачей ему удостоверений «Ветеран боевых действий» и «Ветеран военной службы», и обязать данное должностное лицо выдать ему указанные удостоверения;

– признать незаконными действия командира войсковой части №2 , связанные с непредставлением его к медали «За боевые отличия», и обязать данное должностное лицо представить его к награждению соответствующей медалью;

– признать незаконными действия командира войсковой части №2 , связанные с отказом в направлении его на ВВК и на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, обязать данное должностное лицо установленным порядком направить его на ВВК и на профессиональную переподготовку.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали требования и доводы, изложенные в административном иске. При этом административный истец объяснил, что в период с 19 октября 2016 года по 12 января 2017 года он совместно с личным составом выполнял боевые и специальные задачи в Средиземном море, однако по неизвестным причинам его фамилия не была включена в списки военнослужащих, принимавших участие в их проведении, в связи с чем должностными лицами ему было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и к награждению медалью «За боевые отличия». По его мнению, поскольку он уволен с военной службы по истечении срока контракта, в период прохождения службы был награжден ведомственными знаками отличия и на дату его увольнения общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, ему полагается удостоверение «Ветеран военной службы». Кроме того, до исключения из списков личного состава воинской части командиром войсковой части №2 без законных к тому оснований не реализовано его право на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе и выбор в связи с этим основания увольнения и в направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Также он объяснил, что с 27 января по 16 февраля 2021 года ему был предоставлен основной отпуск за 2021 год, вместе с тем в период с 5 по 19 февраля 2021 года он находился на амбулаторном лечении, однако с 17 февраля 2021 года он был исключен из списков личного состава воинской части, а в период с 24 февраля 2021 по 19 марта 2021 года он находился на стационарном лечении, в связи с чем полагает, что у командования не имелось законных оснований для исключения его с 17 февраля 2021 года. Также объяснил, что своего согласия на исключение из списков личного состава части до проведения с ним всех необходимых расчетов он не давал. 

Административный ответчик врио командира войсковой части №2 в суде административный иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, при этом объяснил, что основанием для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» и медали «За боевые отличия» являются выписки из приказов соответствующих командиров воинских частей, подтверждающие выполнение соответствующих задач, либо документы, подтверждающие получение ранения, контузии или увечья, а также реализованный наградной материал. Поскольку указанные документы от командования дальней оперативной группы в воинскую часть не поступали и отсутствуют в личном деле административного истца, командование пришло к выводу, что административный истец в служебной командировке в Средиземном море в период с 19 октября 2016 года по 12 января 2017 года участие в боевых действиях не принимал, в связи с чем отказало в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и медали «За боевые отличия». Поскольку на дату увольнения общая продолжительность военной службы у административного истца составляла более 22 лет, командование войсковой части №2 23 декабря 2020 года представило в отдел кадров войсковой части 20885 документы для присвоения административному истцу удостоверения ветерана военной службы, однако 23 апреля 2021 года они были оставлены без рассмотрения, поскольку истец уже уволен с военной службы и с 17 февраля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, истцу было разъяснено, что данное право он может реализовать в военном комиссариате по месту постановки на воинский учет. Поскольку на момент увольнения у административного истца было действующее ВВК, что он А-годен к военной службе в плавсоставе на надводных кораблях, оснований для направления его на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе у командования не имелось. Кроме того, ответчик объяснил, что направление военнослужащих на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей осуществляется на основании их рапорта при соблюдении условий, а именно, что военнослужащий должен обратиться с рапортом не ранее чем за год до истечения срока контракта о прохождении военной службы. Поскольку у административного истца заканчивался контракт 17 октября 2020 года, а с соответствующим рапортом истец обратился только 14 октября 2020 года, в удовлетворении данного рапорта было отказано. Так же он объяснил, что поскольку административный истец в период основного отпуска не находился на стационарном лечении, у командования не имелось запрета на его исключение из списков личного состава воинской части.

Административные ответчики: командир войсковой части №1, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков – начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – начальник ФКУ «УФО МО РФ по ПК») и начальник филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (далее – начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Представитель командира войсковой части №1 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждый в отдельности, представили в суд свои возражения, в которых административный иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, при этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также указала, что в связи с несвоевременным внесением должностными лицами кадровых органов в базу данных сведений об исключении административного истца с 17 февраля 2021 года из списков личного состава воинской части, денежное довольствие административному истцу было выплачено 20 февраля 2021 года.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ПК» представила в суд возражения, в которых административный иск не признала и в его удовлетворении просила отказать в связи с необоснованностью, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц (их представителей), участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично – обязать командира войсковой части 87200 направить административного истца на профессиональную переподготовку, отказав в остальной части требований, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Разрешая требования признать незаконными действия командиров войсковых частей №1 и №2 , связанные с отказом выдать административному истцу удостоверение «Ветеран боевых действий» и медаль «За боевые отличия» и обязать указанных должностных лиц представить истца к награждению соответствующему удостоверению и медали, суд приходит к следующему выводу.

Из приказов командира войсковой части №2 от 17 октября 2016 года № 210 и 12 января 2017 года № 5, отметок в командировочном удостоверении от 15 октября 2016 года № 1291, выписок из судового журнала № 148 и вахтенного журнала № 4709 видно, что административный истец в период с 19 октября 2016 года по 12 января 2017 года находился в служебной командировке в Средиземном море.

Указанное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 и показаниями в суде свидетеля ФИО5

Как следует из рапорта от 25 января 2021 года № 176, административный истец просит присвоить ему звание «Ветеран боевых действий» и медаль «За боевые отличия». 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Из раздела III Приложения к вышеназванному Федеральному закону усматривается, что выполнение специальных задач в Средиземном море с 30 сентября 2015 года отнесено к боевым действиям.

Согласно п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 29 сентября 2017 года № 595 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации» к заявлению о выдаче удостоверения ветеран боевых действий для лиц, выполнявших специальные задачи в Средиземном море с 30 сентября 2015 года, прикладываются выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем участия в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), архивные справки, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

В соответствии с Положением о медали «За боевые отличия» утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 декабря 2017 года № 777 этой медалью награждаются военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации: за отличие, отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач в боевых условиях и при проведении специальных операций в условиях, сопряженных с риском для жизни; за умелые, инициативные и решительные действия, способствовавшие успешному выполнению боевых задач; за успешное руководство действиями подчиненных при выполнении боевых задач.

Из содержания данных нормативных актов следует, что факты участия в боевых действиях или в выполнении специальных задач устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №2 от 12 января 2017 года № 1, комиссия пришла к заключению, что административный истец достоин награждения медалью «За боевые отличия».

Также из вышеуказанного протокола видно, что данный протокол командиром войсковой части №2 не подписан и не утвержден. 

В судебном заседании врио командира войсковой части №2 и свидетель ФИО5., каждый в отдельности, объяснили, что данный протокол заседания аттестационной комиссии и принятое ею заключение командиром войсковой части №2 до настоящего времени не подписано и не утверждено, поскольку документов, подтверждающих фактическое участие административного истца в боевых действиях, его отличиях (заслугах) в период служебной командировки в Средиземном море с 19 октября 2016 года по 12 января 2017 года не имеется. 

Согласно ответам врио начальника филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (Южного военного округа) от 30 августа 2019 года № 2/5973 и начальника управления кадров Южного военного округа от 9 сентября 2019 года № 31/1/13449 сведений и документов о фактическом участии административного истца в боевых действиях или в выполнении специальных задач в ходе служебной командировки в Средиземном море в период с 19 октября 2016 года по 12 января 2017 года не имеется. 

Таких сведений и документов административный истец не представил и в судебное заседание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец в составе подразделения своей воинской части в период с 19 октября 2016 года по 12 января 2017 года находился в служебной командировке в Средиземном море. Однако документов и сведений о непосредственном его участии в выполнении боевых или специальных задач не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт несения административным истцом военной службы в Средиземном море не свидетельствует о его фактическом участии в боевых действиях и в выполнении специальных задач, а указанные им обстоятельства не могут являться основанием для выдачи ему удостоверения «Ветеран боевых действий» и медали «За боевые отличия», так как правовых оснований для их выдачи не имеется. Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд считает требования административного истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования признать незаконными действия командира войсковой части №1, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без награждения удостоверением «Ветеран военной службы», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон), с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, военнослужащему присваивается звания «Ветеран военной службы».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 5 Закона, ветеранами военной службы являются военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку).

Согласно справкам командира войсковой части №2 от 23 декабря 2020 года № 1697, № 1698 и № 1699 следует, что административный истец в период прохождения военной службы в 2008 и 2010 году был награжден ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ - медалями «За отличие в военной службе» III и II степени, соответственно и, на 1 декабря 2020 года его выслуга лет в календарном исчислении составляет 22 года 11 месяцев.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы» определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 19 мая 1995 года № 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы», звание присваивается федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения такого звания, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение.

Из рапорта административного истца от 1 декабря 2020 года в адрес командующего Тихоокеанским флотом и от 25 января 2021 года № 176 в адрес командира войсковой части №2 видно, что административный истец просит должностных лиц присвоить ему звание «Ветеран военной службы».

Согласно сопроводительному письму врио командира войсковой части №2 от 23 декабря 2020 года № 1700 и приложенным к нему документам следует, что командиром воинской части в адрес начальника отделов кадров войсковой части №1 направлены материалы для присвоения административному истцу звания «Ветеран военной службы».

Как видно из сопроводительного письма начальника отдела кадров Тихоокеанского флота от 19 апреля 2021 года № 20/4/1721, наградной материал о присвоении административному истцу звания «Ветеран военной службы» возвращен без реализации в связи с тем, что истец уволен в запас и ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту учета.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку действующим законодательством, регламентирующим порядок прохождения военной службы, на командование не возложены обязанности не исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части до получения ими звания «Ветеран военной службы», при этом право административного истца на получение такого звания может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после исключения из списков личного состава воинской части через пенсионное подразделение военного комиссариата, в связи с чем суд считает требования административного истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о нарушении при исключении из списков личного состава воинской части командиром войсковой части №2 его права на прохождение ВВК и утрату в связи с этим предполагаемого им права на выбор основания увольнения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению ВВК филиала № 1 ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» от 15 октября 2020 года № 3309 административный истец признан А-годным к военной службе в плавсоставе на надводных кораблях.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Как следует из приказа командира войсковой части №1 от 14 января 2021 года № 2, административный истец уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании врио командира войсковой части №2 объяснил, что административный истец после издания приказа о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта с рапортом о направлении его на ВВК не обращался.

Данное обстоятельство административный истец в суде не оспаривал.

В соответствии с п.п. 69, 70 и 74 Положения, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования имеют возможность пройти освидетельствование заочно (по документам) в ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения не зависимо от причин и времени увольнения. Для уточнения диагноза или заболевания они могут быть направлены военными комиссариатами муниципальных образований в медицинскую организацию государственной или муниципальных систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

В судебном заседании установлено, что административный истец после издания приказа о его увольнении с военной службы к командованию с рапортом о направлении его на ВВК не обращался, при этом он и после исключения из списков личного состава воинской части не утратил право на прохождение ВВК для определения категории годности к военной службе на момент увольнения и его право на обращение с заявлением для изменения основания увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку действующие законодательство не предусматривает при исключении из списков личного состава воинской части направлять военнослужащих на ВВК для определения степени годности к военной службе, и, учитывая, что административный истец с рапортом о направлении его на ВВК не обращался, суд приходит к выводу, что командир войсковой части №2 права, свободы и законные интересы административного истца о прохождении ВВК не нарушил, в связи с чем считает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий командиров войсковых частей №1 и №2 , связанных с исключением его из списков личного состава воинской части в период его нахождения на лечении и без прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №2 от 26 января 2021 года № 12, с 27 января 2021 года по 17 февраля 2020 года административному истцу предоставлен пропорционально прослуженному времени основной отпуск за 2021 год, и 12 суток дополнительных суток отдыха.

Как видно из записей в медицинской книжке, административный истец в период с 5 по 19 февраля 2021 года находился на амбулаторном лечении в филиале № 1 федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь».

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №1 от 14 января 2021 года № 2 и от 16 февраля 2021 года № 78/СЧ, административный истец уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы и его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет более 33 лет и с 17 февраля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от «О воинской обязанности военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда в том числе, военнослужащий находится на стационарном лечении.

Данная законодательная норма допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы, к числу которых отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения военнослужащего законодательство не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №1, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части в период его нахождения на амбулаторном лечении, прав истца не нарушают, в связи с чем суд считает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приказа командира войсковой части №1 от 14 января 2021 года № 2, контракт о прохождении военной службы у административного истца заканчивался 17 октября 2020 года.

Из рапортов от 14 октября 2020 года № 2431, от 18 ноября 2020 года № 2756, от 25 января 2021 года № 176 и от 4 февраля 2021 года № 326 видно, что административный истец просит направить его для прохождения профессиональной переподготовки до его исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно резолюций на вышеуказанных рапортах и ответов врио командира войсковой части №2 от 29 января 2021 года и 8 февраля 2021 года, истцу в его просьбе отказано, поскольку с данными рапортами он должен был обратиться за год до истечения его срока контракта о прохождении военной службы.

Из листа беседы по поводу предстоящего увольнения с военной службы от 19 октября 2020 года следует, что административный истец также просил командира войсковой части №2 направить его на профессиональную переподготовку.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы, в том числе по истечении срока контракта о прохождении военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан российской федерации, проходящих военную службу по контракту» определено, что увольняемые с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей не ранее чем за год до истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Военнослужащие, направляемые на профессиональную переподготовку, включаются в списки, которые представляются командиром (начальником) воинской части в кадровый орган в порядке подчиненности. 

В судебном заседании установлено, что в ходе увольнения с военной службы и до истечения срока контракта о прохождении военной службы административный истец выразил командиру войсковой части №2 просьбу о прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. При этом истец соответствует требованиям предъявляемым к военнослужащим, указанным в ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», однако должностным лицом в удовлетворении данной просьбы отказано и административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия командира войсковой части №2 нарушают его право на прохождение в связи с увольнением с военной службы профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Поскольку прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений, то ненаправление командованием административного истца для прохождения профессиональной переподготовки основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части являться не может. В связи с чем, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части №2 обязанность обеспечить в установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 порядке прохождение административным истцом профессиональной переподготовки без восстановления в списках личного состава воинской части.

Из рапорта административного истца от 9 февраля 2021 года и его объяснений в суде видно, что на дату исключения его из списков личного состава воинской части он вещевым имуществом обеспечен в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из расчетного листка за февраль 2021 года и возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 24 мая 2021 года № 1-1/4/1620, административный истец с 17 февраля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части, при этом денежное довольствие ему выплачено 20 февраля 2021 года.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего, установленных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности приказа командира войсковой части №1 от 16 февраля 2021 года № 78/СЧ в части определения даты исключения административного истца из списков личного состава с 17 февраля 2021 года и полагает, что права административного истца будут восстановлены путем возложения на командира войсковой части №1 обязанности внести изменения в данный приказ - указать дату исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части - 20 февраля 2021 года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о восстановлении его на военной службе судом отказано, то не подлежит удовлетворению требование в части возложения обязанности на командира войсковой части №2 обеспечить его всеми положенными видами довольствия после 20 февраля 2021 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, учитывая, что оспариваемые действия командира войсковой части №2 , связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без направления его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, удовлетворены судом, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и 111 КАС РФ, считает, что они должны быть возмещены административному истцу в полном объеме за счет филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» где войсковая часть №2 состоит на финансовом обеспечении.

Руководствуясь ст. 111, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей №1 и №2 , связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части №1 от 16 февраля 2021 года № 78/СЧ в части установления даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части с 17 февраля 2021 года.

Обязать командира войсковой части №1 изменить дату исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части на 20 февраля 2021 года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия.

Действия командира войсковой части №2 , связанные с отказом в направлении ФИО6 на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части №2 установленным порядком направить ФИО6 на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. 

Командирам войсковых частей №1 и №2 надлежит сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО6 300 (триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований, касающихся оспаривания действий командиров войсковых частей №1 и №2 , связанных с исключением ФИО6 из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 5 июля 2021 года.

Судья Р.В. Орлов