Дело № 1-180-2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 14 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Корчагина С.А.,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не работающего, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района от 09.12.2015 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 21.06.2018 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области по отбытии наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО4 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02.10.2018 около 22 часов 45 минут ФИО4, будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 09.12.2015, вступившим в законную силу 22.12.2015, за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, и в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на 02.10.2018 являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с помощью ключа в замке зажигания завел двигатель мопеда, марки «

<

данные изъяты>», без государственных номерных знаков, и начал движение от 

<

адрес>.ФИО1 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО3 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,000 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд квалифицирует его действия:

- по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим (л.д.33,61), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

Оценив характеризующие данные на ФИО4, поведение подсудимого в период дознания, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги. 

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей в виде вознаграждения адвокату Корчагину С.А. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т. Ю. Григорьева