Дело № 2-1734/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Королевой И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании исковых требований указало, что (дата) с ФИО3, как с владельцем транспортного средства -...-, сроком на один год заключен договор ОСАГО. Договор заключен на условиях ограниченного использования в период с (дата) по (дата). 

(дата), в результате нарушений ответчиком, управлявшим автомобилем ПДД произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4

Во исполнение условий договора истец в счет возмещения ущерба выплатил ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере -...-

В связи со смертью ФИО3 просит взыскать с его наследников в счет возмещения ущерба -...-., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, суд с согласия представителя истца (л.д.5) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) с ФИО3, как с владельцем транспортного средства -...-, сроком на один год заключен договор ОСАГО. Договор заключен на условиях ограниченного использования в период с (дата) по (дата) (л.д.9).

(дата) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства -...-, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4, и автомашины -...-, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -...- рублей (л.д.16).

Признав ДТП страховым случаем, во исполнение условий договора СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховой компании ФИО4 (ООО «Группа Ренессанс Страхование») -...-. (л.д.25).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по условиям договора страхования КАСКО, в счет ущерба автомашине ФИО4 -...- коп. (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ 

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вне периода действия страхового договора наступил страховой случай, по которому страховщик выплатил страховое возмещение. В связи с этим, к страховщику, на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ответу нотариуса на запрос ФИО3 умер (дата). К имуществу умершего ФИО3, нотариусом -...- нотариального округа открыто наследственное дело (№). Наследственное дело открыто по заявлениям наследников по закону, а именно: дочери ФИО1 и сына наследодателя ФИО2 В составе наследственного имущества указаны: автомашины марки -...-, акции в ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и денежные вклады, на которые им выданы соответственно свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело производством окончено и списано в архив (л.д.53).

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что СПАО «Ресо-Гарантия», во исполнение договора страхования, возместившее полностью ущерб третьим лицам, вправе требовать с наследников причинителя вреда сумму выплаченного им возмещения.

При этом суд исходит из того, что общая стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО3, превышает сумму ущерба, возмещенную СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно -...- 

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме -...-, судом произведено с учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, - с каждого ответчика по -...-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в качестве возмещения ущерба -...-

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины – по -...- с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено (дата)