Дело № 2-3018/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» к ФИО1, ООО «УК «УправДом» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» (далее - МБДОУ «Детский сад «Журавлик») обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло затопление нежилого помещения по адресу ..., в г. Рубцовске принадлежащее МБДОУ «Детский сад «Журавлик», Свидетельство о государственной регистрации права от ***. *** произошло повторное затопление. В результате затопления помещению и находящемуся в нем имуществу причинены повреждения (ущерб). Факт затопления помещения подтверждается актами от ***, ***, составлены представителем ООО «УК «УправДом», в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления. В соответствии с заключением специалиста об определении суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления с верхнего этажа нежилого помещения группы раннего возраста, в жилом доме - детского сада по состоянию на дату осмотра на *** общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 50 886 рублей 01 коп. Претензию (вручена ***) истец по возмещению убытков в следствии затоплением помещения, добровольно не удовлетворил. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 50 886 руб. 01 коп., оплату за услуги в области экспертной деятельности (определение суммы восстановительных работ после затопления помещения) в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб..

В ходе судебного разбирательства ООО «УК «УправДом» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца МБДОУ «Детский сад «Журавлик» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поясняла суду, что доступ в свою квартиру для устранения причин засора канализационной трубы не ограничивала. Обращалась в управляющую компанию по факту засора. Засор канализационной трубе в итоге был устранен жильцами дома.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагал надлежащим ответчиком является ООО «УК «УправДом».

Представители ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поясняли, что являются ненадлежащими ответчиками. Сообщили, что ФИО1 работники управляющей компании не допускались в общедомовому имуществу.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля С., исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что для наступления ответственности, обусловленной причинением вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных признаков оснований для наступления деликтной ответственности не имеется.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями причинителя вреда. Ответчик обязан доказать свою невиновность в причинении вреда. 

Материалами дела установлено, что МБДОУ «Детский сад «Журавлик» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Юридический адрес учреждения – .... Учебные корпуса учреждения расположены по адресам: ... и ....

Указанное следует из Устава и изменений в Устав МБДОУ «Детский сад «Журавлик».

МБДОУ «Детский сад «Журавлик» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в жилом доме № по ..., в г. Рубцовске (детский сад ), расположенное на первом этаже, общей площадью *** кв.м., основной площадью *** кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от ***.

Жилой многоквартирный дом № по ... в г. Рубцовске находится в управлении ООО «УК «УправДом», что подтверждается представленными в материалы настоящего дела: копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ***, приказом о предоставлении лицензии по управлению многоквартирными домами от ***, копией договора управления многоквартирным домом от ***, заключенного с собственником жилого помещения в указанном жилом доме № – Г.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ООО «УК «УправДом», целью создания указанного общества является осуществление активной и эффективной экономической деятельности в сфере производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей населения и извлечение прибыли при наиболее полном удовлетворении интересов его участников.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Из материалов дела, искового заявления усматривается, что *** произошло затопление нежилого помещения по адресу ..., в г. Рубцовске принадлежащего МБДОУ «Детский сад «Журавлик». 

В соответствии с актом обследования указанного нежилого помещения от *** проведенного представителем ООО «УК «УправДом», с южной стороны в детской игровой комнате, имеются следы протечки, имеется отслоение штукатурного слоя, вокруг отслоения видно усиление яркости темных пятен.

*** произошло повторное затопление указанного нежилого помещения.

В соответствии с актом обследования указанного нежилого помещения от *** проведенного представителем ООО «УК «УправДом», с южной стороны в детской игровой комнате , имеются желтые пятна на потолке, имеется обрушение штукатурного слоя на потолке, в месте обрушения и вокруг потолок мокрый, вокруг обрушения видны желтые мокрые следы от протечки. Вскрыта штроба и видны следы протечек из квартиры № МКД. С южной стороны в детской игровой комнате имеется намокание обоев

Собственником жилого помещения по адресу ..., в г. Рубцовске является ответчик ФИО1

ФИО1 поясняла суду, что ***, вода в системе канализации стала медленно уходить и она вызвала сантехника из управляющей компании. После работ на системе канализации вода стала уходить, потом снова перестала, и ответчик вновь позвонила в управляющую компанию. Когда произошло затопление детского сада, сантехники и инженер управляющей компании неоднократно приходили к ней и сами не могли понять по какой причине затопления. Отключили воду, 5 дней не было воды. Причину установили и прочистили засор соседи ответчика, по ее просьбе. *** ответчик позвонила в управляющую компанию, пришли сантехники из управляющей компании, посмотрели, что все в порядке и включили воду ***. 

Из журнала учета заявок об аварийных ситуациях ООО «УК «УправДом», представленных суду, следует, что *** в 12 час. 25 коп. от собственника жилого помещения ... - ФИО1 поступила заявка о наличии засора канализации. ООО «УК «УправДом» засор устранен *** в 13 час. 30 мин..

Также из журнала усматривается, что *** поступила заявка от собственника жилого помещения ... – Стативко о течи канализации в подвале 1-го подъезда. ООО «УК «УправДом» прочищен стояк канализации. 

*** поступила заявка от МБДОУ «Детский сад «Журавлик» о течи канализации. При осмотре ООО «УК «УправДом» течи канализации не обнаружено.

*** произошло повторное затопление нежилого помещения МБДОУ «Детский сад «Журавлик».

Из журнала учета заявок об аварийных ситуациях ООО «УК «УправДом» следует, что *** поступила заявка от МБДОУ «Детский сад «Журавлик» о протекании потолка. ООО «УК «УправДом» зафиксировано, что для осмотра коммуникаций требуется вскрыть штробу в МБДОУ «Детский сад «Журавлик». Требуется доступ к стояку канализации в квартире № МКД.

*** поступила заявка от собственника жилого помещения ... - ФИО1 о течи с потолка в МБДОУ «Детский сад «Журавлик». ООО «УК «УправДом» зафиксировано, что отключено ГВС на дом. *** стояки ХГВС включены.

Из пояснений свидетеля С., проживающего по адресу ..., следует, что произошло затопления квартиры № указанного МКД. ООО «УК «УправДом» отключили воду, ФИО1 сказала ему, что вода поднимается, она вызвала сантехника ООО «УК «УправДом», стали чистить. Начали чистить через унитаз в квартире № , но через унитаз невозможно почистить - имеется загиб. Позже, *** ФИО1 попросила его почистить засор. Устранение засора происходило в его квартире ( ) при помощи знакомого свидетеля - Е.. Свидетель С. специально приобрел бараскоп, подключил его к ноутбуку, чтобы увидеть изображение и опускал его по трубе, камера с подсветкой - видно хорошо. Провод дошел до засора - была закоксованная труба, посторонних предметов в трубе не было, самостоятельно устранили засор. Потом позвонили в управляющую компанию, чтобы включили воду. Управляющая компания проверила слив воды в канализацию и подключила воду.

В материалы дела представлена переписка между МБДОУ «Детский сад «Журавлик» и ООО «УК «УправДом» по факту указанных протечек канализации *** и ***, их устранению.

Имеется обращение МБДОУ «Детский сад «Журавлик» в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с заявлением о содействии в устранении аварии канализационного стояка.

Проверкой Государственной жилищной инспекцией Алтайского края установлено, что собственник жилого помещения не обеспечил допуск в помещение для осуществления причин и осуществления мероприятий по устранению причин, вызывающих протечки. ООО «УК «УправДом» направило собственнику уведомление о допуске к общему имуществу МКД, находящемуся в помещении . Установлено также, что МБДОУ «Детский сад «Журавлик» и ФИО1 самостоятельно приняты меры по устранению аварийной ситуации.

Для определения суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления с верхнего этажа нежилого помещения группы раннего возраста в жилом доме – детского сада по ..., МБДОУ «Детский сад «Журавлик» организована независимая оценка ущерба в АСО «Национальная коллегия специалистов - оценщиков».

Согласно заключению специалиста от *** эксперта Ф. сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 50 886 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать указанную сумму причиненного ущерба.

Ввиду несогласия ответчика ФИО1 с размером ущерба, состава общего имущества МКД, по ходатайству указанного ответчика, ее представителя, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, для определения которых необходимы специальные познания, по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить, имело ли место затопление с верхнего этажа (кв ..., г. Рубцовск) нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: ..., в г. Рубцовске, принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик», - *** и ***?

2. Какие именно комнаты нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: ..., в г. Рубцовске, принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик», затоплены *** и ***?

3. Определить причину затопления с верхнего этажа (кв. ..., г. Рубцовск) комнат нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: ..., в г. Рубцовске, принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик»?

4. Определить размер ущерба, причиненного затоплением с верхнего этажа (кв. ..., г. Рубцовск) нежилому помещению в жилом доме, расположенного по адресу: ..., в г. Рубцовске, принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик», *** и ***?

5. Определить к какому виду имущества относится стояк канализации в квартире ответчика ФИО1, расположенной по адресу: ... в г. Рубцовске - к общему имуществу многоквартирного дома, либо к имуществу указанного ответчика?

Согласно заключению эксперта от *** Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», *** и *** имело место затопление комнат нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., , принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик».

*** была затоплена комната (нумерация комнат принята согласно копии Технического паспорта на исследуемые нежилые помещения - л.д. 61-65) нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., , принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик» (согласно Заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» к Начальнику отдела жилищной инспекции К., л.д. 79). Достоверно установить, имело ли место затопление комнаты на дату ***, не представляется возможным;

В период с *** по *** были затоплены комната и комната (нумерация комнат принята согласно копии Технического паспорта на исследуемые нежилые помещения - л.д. 61-65) нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., , принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик» (согласно Заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» к Начальнику отдела жилищной инспекции К.).

Достоверно определить причину затопления комнат нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., , принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик», не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной затопления комнат указанного нежилого помещения является засор трубопровода системы канализации, который был устранен ***, в результате которого произошла утечка канализационных стоков в трубопроводе системы канализации.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, связанных с затоплением комнат нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., , принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик», в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления, составляет - 42 047 руб.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами заключение эксперта от *** ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ответчики ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли, доказательств в обоснование возражений в суд не представили.

Таким образом, экспертизой установлено, что *** и *** имело место затопление комнат нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., , принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Журавлик». Достоверно определить причину затопления комнат нежилого помещения не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной затопления является засор трубопровода системы канализации, который был устранен ***, в результате которого произошла утечка канализационных стоков в трубопроводе системы канализации. Стоимость ремонтно-строительных работ составляет 42 047 руб. Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Техническое состояние общего имущества собственников жилого дома должно соответствовать требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В разделе V Правил № 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит, в том числе в устранении засоров в системах канализации (п. 5.8.3).

В приложении № 1 к названному выше Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу такими юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу либо собственника квартиры ФИО1, либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома.

На основании анализа вышеуказанных норм и правил, в соответствии с заключением эксперта, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, и контроль за ее содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию ООО «УК «УправДом».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «УК «УправДом» не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, а также доказательств того, что управляющая компания приняла все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

При осуществлении ООО «УК «УправДом» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, в обязанность ООО «УК «УправДом» входило в том числе, устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах водопровода и канализации, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, в силу п. 5 Правил входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку отвечает основному признаку общего имущества - предназначенность для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Доказательства принадлежности спорного участка системы водоотведения к внутриквартирному инженерному оборудованию, который подлежит замене (ремонту) за счет собственника жилого помещения, стороной ответчика ООО «УК «УправДом» в материалы дела не представлены.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Ответчиком ООО «УК «УправДом» сам факт затопления, а также то обстоятельство, что ущерб причинен МБДОУ «Детский сад «Журавлик» вследствие затопления их нежилого помещения водой из канализационной трубы, не оспаривается.

Ссылка ответчика ООО «УК «УправДом» на действия ФИО1 как на основания для освобождения от ответственности, является несостоятельной, поскольку не подтверждены материалами дела.

Сведений о засорении канализационной системы в результате действий конкретного жильца многоквартирного дома суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также не представлено ответчиком ООО «УК «УправДом» доказательств, что затопление явилось следствием действий МБДОУ «Детский сад «Журавлик».

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что засорившаяся канализационная труба входит в состав общего имущества, надлежащее состояние которого должно обеспечиваться силами и средствами ООО «УК «УправДом», отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен противоправными действиями (бездействием) иного конкретного лица, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Поскольку истцу причинен ущерб в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ООО «УК «УправДом» своих обязанностей по содержанию общего имущества, указанный ответчик обязан возместить в силу ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный ущерб, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 42 047 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ООО «УК «УправДом» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведения оценки в размере 6 000 рублей.

Истец понес расходы на составление отчета об оценке от *** в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

Кроме того, с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 575 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «УправДом» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления в размере 42 047 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575 руб. 75 коп., всего взыскать 49 622 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавлик» к ООО «УК «УправДом» отказать, в удовлетворении требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова