Дело № 2а-1024/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 22 сентября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика. ФИО1 в соответствии со ст. 52 Кодекса начислен налог на имущество за 2013, 2014 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет задолженность по налогу на имущество по следующим объектам: квартиры, адрес: 

<

адрес>, 15. В срок, установленный законодательством, сумма начисленного налога уплачена не была, расчет суммы указан в уведомлении. В соответствии с п. 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога, может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа за 2013, 2014 годы: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) 982 рублей и пени 634 рублей 54 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) 1640 рублей пени 570 рублей 58 копеек. На день предъявления административного искового заявления, должником в бюджет не уплачена сумма задолженности в размере по налогу на имущество 2622 рублей и пени в размере 1205 рублей 12 копеек. В связи с изменениями действующего законодательства, временными затруднениями в эксплуатации системы, формирующей необходимые для обращения в суд документы, территориальной отдалённостью, налоговым органом пропущен срок для подачи административного иска. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 г.г. в размере 2622 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205 рублей 12 копеек, всего 3827 рублей 12 копеек. 

Представитель административного истца ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась. 

Суд, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Аналогичный шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций установлен в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) на имущество физических лиц в размере 982 рублей и пени по указанному налогу в размере 634 рублей 54 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) на имущество физических лиц в размере 1640 рублей, пени по указанному налогу в размере 570 рублей 58 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края поступило в Мегионский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника ФИО1, также было подано с пропуском установленного шестимесячного срока. 

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании задолженности не мотивировано, уважительность пропуска срока в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана, ссылка представителя административного истца на временные затруднения в эксплуатации системы, формирующей необходимые для обращения в суд документы, а также территориальной отдалённостью не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 27.09.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев