Дело №2а-114/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МР ИФНС России №5 по КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МР ИФНС РФ №5 по КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 ИНН/№ задолженность на общую сумму 62654,85 руб., а именно: единый налог на вмененный доход: налог – 49953,90 руб.; пени – 12700,95 руб.; штраф – 0,00 руб., аргументируя следующим. 

МР ИФНС России №5 по КБР обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание единого налога на вмененный доход с физического лица, прекратившего индивидуальную предпринимательскую деятельность – ФИО2.

Мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского судебного района КБР определением от 02.10.2018 г. судебный приказ о взыскании единого налога на вмененный доход отменил, на основании возражения поступившего 27.09.2018г. от должника ФИО2

Однако, за ответчиком числится недоимка на общую сумму 62654,85 руб.

Для взыскания задолженности по данным налогам, в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку до момента снятия с регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, меры налогового администрирования применялись в бесспорном порядке в соответствии со ст.47 НК РФ. Однако, с момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства были окончены в связи с прекращением предпринимательской деятельности. 

Административный ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к МР ИФНС России № по КБР, в котором просит признать МР ИФНС России № по КБР утратившей возможность принудительного взыскания с ФИО2 ИНН/№ задолженности на общую сумму 62654,85 руб., а именно: единый налог на вмененный доход: налог – 49953,90 руб.; пени – 12700,95 руб.; штраф – 0,00 руб., аргументируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Эльбрусского муниципального района КБР. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанная недоимка по налогу возникла в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 считает, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанной выше суммы налога и пени.

Представитель административного истца, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, а также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 289 рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования МР ИФНС России № по КБР не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (к которым ст. 8 НК РФ относит налоги) и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов за ФИО2 числится недоимка по налогу на общую сумму 62654,85 руб., а именно: единый налог на вмененный доход: налог – 49953,90 руб.; пени – 12700,95 руб.; штраф – 0,00 руб.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес ФИО2 налоговым органом направлялись требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указывает, что до момента снятия с регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, меры налогового администрирования применялись в бесспорном порядке в соответствии со ст.47 НК РФ. Однако, с момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства были окончены в связи с прекращением предпринимательской деятельности. 

При этом, как указано в административном исковом заявлении, в связи с прекращением ФИО2 предпринимательской деятельности взыскание задолженности с применением ст.47 НК РФ не представляется возможным, в связи с чем, инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

В силу п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абз.2 п.2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что МР ИФНС России №5 по КБР обратилась к мировому судье судебного участка №2 Эльбрусского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание единого налога на вмененный доход с ФИО2 Указанное заявление датировано 10.08.2017г. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Эльбрусского судебного района КБР от 02.10.2018 г. судебный приказ от 07.12.2017 г. в отношении ФИО2 был отменен.

На момент прекращения ответчиком предпринимательской деятельности налоговым органом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, общая сумма налога, пени составила 55049,39 руб., в связи с чем, в соответствии с абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций на налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О). 

При этом, то обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по единому налогу на вмененный доход отменен 02.10.2018г., а настоящий иск подан 12.03.2019г., правового значения не имеет, поскольку налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен без уважительной причины. 

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании отказано, оснований для удовлетворения требований административных исковых требований МР ИФНС России №5 по КБР не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше нормы законодательства, с учетом того, что принудительное взыскание налогов за пределами установленных сроков недопустимо, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного административного искового заявления ФИО2 к МР ИФНС России №5 по КБР о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ от государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МР ИФНС РФ №5 по КБР к ФИО2 о взыскании с ФИО2 ИНН/№ задолженности на общую сумму 62654,85 руб., а именно: единый налог на вмененный доход: налог – 49953,90 руб.; пени – 12700,95 руб.; штраф – 0,00 руб., отказать.

Встречное административное исковое заявление ФИО2 к МР ИФНС России №5 по КБР о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать МР ИФНС России №5 по КБР утратившей возможность принудительного взыскания с ФИО2 ИНН/№ задолженности на общую сумму 62654,85 руб., а именно: единый налог на вмененный доход: налог – 49953,90 руб.; пени – 12700,95 руб.; штраф – 0,00 руб. 

Освободить Межрайонную ИФНС России №5 по КБР от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья А.А. Коршунов