в окончательной форме 17.10.2017 

Дело № 2-4211/2017 

17.10.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс страхование" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился к ответчику, после изменения иска просил взыскать страховое возмещение по осаго 126 500 руб. 00 коп., штраф, неустойку 342 815 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп. расходы на оценку 6 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против иска, просил снизить неустойку и штраф ввиду несоразмерности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 03.12.2016 произошло ДТП. Повреждено транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, г.н. № В действиях истца нарушений ПДД не выявлено. Виновной в аварии признана ФИО3 Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована ответчиком.

16.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате. Ответчик полагал, что с технической точки зрения повреждения автомобиля образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.

Законность отказа в выплате ответчиком не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. По заключению судебной экспертизы все повреждения, имеющиеся в левой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, указанные в справке о ДТП, оцененные по представленным на исследование фотоснимкам, в рамках имеющегося объема следовой информации об объекте исследования могли быть образованы в результате одного события, не противоречащего по характеру и ситуативной последовательности обстоятельствам ДТП от 03.12.2016. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126500 руб.

При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

При таком положении с ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение 126500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего истцу за счет ответчика присуждается штраф в размере 63250 руб.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты наступил 13.01.2017.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик выплачивает истцу неустойку за нарушение срока выплаты. Расчет: 126500 руб. * 1 % * 271 дня (с 14.01.2017 по 12.10.2017) = 342815 руб. 00 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о причинах неисполнения обязательств по договору, наличие спора относительно обстоятельств причинения ущерба, представление ответчиком заключения, положенного в основу отказа в страховой выплате, своевременное заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы и ввиду несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и последствий нарушения обязательств, полагает возможным сохранить ее размер вдвое до 171407,50 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу компенсируется причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.

Истцом оплачено за оценку 6 000 руб. Данные расходы взыскиваются с ответчика, поскольку вызваны неисполнением в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска.

Истец понес расходы на юридические услуги 30000 руб. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ он имеет право на компенсацию расходов. Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи, вследствие чего присуждает истцу выплатить в пользу ответчика 15 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина 6479 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение 126 500 руб. 00 коп., штраф 63 250 руб. 00 коп., неустойку 171 407 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп. расходы на оценку 6 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., а всего: 387 157 (триста восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 6 479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова