ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> №

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> прокурора Антошиной Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казанаева В.С., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, зная о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются потребителями наркотических средств и приходят к нему с целью их потребления, умышленно, систематически, более двух раз, с целью получения от последних алкогольной продукции и продуктов питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял последним помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся у него в собственности, для потребления ими наркотических средств, после чего осуществлял уборку и проветривание помещения.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя умышленно, с целью получения личной выгоды, предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещение кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, для потребления наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) путем курения, оборот которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен в Российской Федерации.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью получения личной выгоды, предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещение кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, для потребления наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) путем курения, оборот которого на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя умышленно, с целью получения личной выгоды, предоставил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещение кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> для потребления наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) путем курения, оборот которого на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Казанаев В.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и проверив, представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, согласно справок 

<

адрес> ЦРБ на учете у врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних детей не имеет, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, судом учтено, что ФИО1 до предъявления ей обвинения сотрудничал с органом следствия, предоставил полную информацию о совершенном с его участии преступлении, ранее органу следствия не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Также в период, относящийся к инкриминируемому ему деянии, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.232 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей и сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, суд полагает не применять его в отношении подсудимого с учетом обстоятельств дела и его личности. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Ковшарева