Дело № 2-2515/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Половинко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 26 июня 2012 г. между ним и ответчиком было подписано Соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> предоставить ему в собственность квартиру 

<

данные изъяты>. 23 августа 2017 г. ему по акту передана квартира 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес>. 

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором иск признал. 

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, изыещен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Судом установлено, что 30 сентября 2003 г. между КТ «Социальная инициатива и компания» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительные соглашения № и №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство внести в складочный капитал товарищества денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Товарищество приняло на себя обязательство передать в его собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 68,9 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9). 

ФИО1 по вышеуказанному договору свои обязательства выполнил, оплатив вышеуказанную сумму в рулевом эквиваленте (л.д. 10-11).

26 июня 2012 г. между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 заключено Соглашение, регламентирующее условия и порядок получения истцом в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-32). 

Из указанного Соглашения следует, что истец включен в Приложение № к Договору № в качестве лица, имеющего право на получение квартиры на основании заключенного с КТ «Социальная инициатива и компания» договора № от 30.09.2003 г.

23 августа 2017 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35). 

23 августа 2017 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» и истцом был подписан Акт об исполнении соглашения от 26.06.2012 г., которым стороны подтвердили, что все обязательства по Соглашению исполнены в полном объеме, расчеты между сторонами завершены, квартира передана истцу.

Указанным актом АО «Мосстроймеханизация-5» подтвердило возникновение у истца прав на квартиру 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> 

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 октября 2017 г.