Дело №2-1063/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обращении взыскания на имущество должника, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника ФИО6 – земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 124 470 кв.м., кадастровый №, расположенный на 

<

адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 44 000 кв.м., кадастровый №, расположенный на 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является должником в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО8 суммы в размере 4 575 361, 46 рублей. В связи с недостаточностью средств должника решение суда не исполнено.

Должнику на праве собственности принадлежат два земельных участка сельскохозяйственного назначения, которые на основании договора дарения были подарены матери ФИО4 и по иску судебного пристава-исполнителя данные договоры дарения вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными. Ссылаясь на положения ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.235, 237 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные земельные участки. 

Определением суда от 19.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым.

Протокольным определением суда от 31.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Протокольным определением суда от 11.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние. Дополнительно пояснил, что ответчик с декабря 2018 года по апрель 2019 года был официально трудоустроен, из его заработной платы производились соответствующие удержания в счет погашения взысканной судом задолженности перед ФИО3 С мая 2019 года должник официально не трудоустроен; в добровольном порядке какие-либо платежи в счет погашения долга не производит; в ходе исполнительских действий установлено наличие автомобиля, на который наложен арест и который объявлен в розыск. Ввиду отсутствия иного имущества у должника, доходов, на которые может быть обращено взыскание, полагает, что имеются основания для обращения взыскания на земельные участки.

Ответчик ФИО6 против заявленных требований возражал, указывая на то, что земельные участки, являющиеся предметом спора, зарегистрированы за его матерью ФИО4

Иной ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 от 20.02.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2018г., выданного Бахчисарайским районным судом по делу №2-1401/2017, вступившему в законную силу, предмет исполнения – задолженность в размере 4 575 361,64 рублей (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО1 от 11.12.2018г. обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах 4 895 636,95 рублей, из них долг на сумму 4 575 361,64 рублей, исполнительский сбор 320275,31 рубль (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 06.04.2018г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО6 – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Актом от 05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя проведена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, что подтверждается материалами дела. 

Согласно материалов исполнительного производства сумма непогашенной перед ФИО3 задолженности составляет 4 463 195, 84 руб. (с учетом произведенных удержаний из заработной платы ФИО6 по апрель 2019 года включительно); общая сумма долга, с учетом взысканного исполнительского сбора составляет 4 895 636, 95 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеприведенных положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, в рамках последнего установлено наличие в собственности должника земельных участков, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 02.02.2017г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 07.02.2017г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017г.; переход права собственности на вышеуказанные земельные участки был осуществлен 27.02.2018г. на основании договоров дарения земельного участка от 22.02.2018г.; на основании вышеуказанных договоров дарения право собственности на данные земельные участки согласно ЕГРН зарегистрировано за ФИО4

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.10.2018г. по гражданскому делу №2-1068/2018, исковые требования судебных приставов удовлетворены частично; признан договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении земельного участка, площадью 124470 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительным; прекращено право собственности и исключена запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 124470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признан договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении земельного участка, площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительным; прекращено право собственности и исключена запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 44000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда оставлено без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым; вступило в законную силу.

При этом, суд, признавая оспариваемые договоры дарения недействительными, исходил из того, что ФИО6 на момент заключения спорных договоров дарения достоверно было известно об имеющейся задолженности перед ФИО3; исходя из установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств суд пришел к выводу, что заключение данных сделок было направлено не на отчуждение земельных участков по договорам, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения судебного решения, что свидетельствует о мнимом характере данных сделок, в связи с чем они являются недействительными, что отражено в вступившем в законную силу решении Бахчисарайского районного суда от 11.10.2018г. по делу №2-1068/2018.

При этом, поскольку договоры дарения признаны недействительными, право собственности ФИО4 на вышеуказанные земельные участки прекращено, судебный акт вступил в законную силу и является обязательным для органов государственной власти; при этом, государственная регистрация права на недвижимое имущество - акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что наличие в ЕГРН на момент рассмотрения спора сведений о регистрации права на указанные земельные участки за ФИО4, при наличии вступившего в законную силу решения суда о прекращении за ФИО4 права собственности на данные земельные участки, которое является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений и подлежит обязательному исполнению, того, что собственником данных земельных участков являлся ФИО6, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на спорные земельные участки. 

Из материалов дела также усматривается, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, должник в ходе судебного заседания подтвердил, что какие-либо денежные средства в счет погашения долга им не перечисляются, официально он не трудоустроен, имел намерение продать спорные земельные участки, чтобы погасить имеющуюся перед ФИО3 задолженность, ввиду чего суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению; при этом суд считает необходимым определить способ реализации имущества - с публичных торгов.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст.237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 124 470 кв.м., кадастровый №, расположенного на 

<

адрес>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 44 000 кв.м., кадастровый №, расположенного на 

<

адрес>

Произвести взыскание путем продажи указанных земельных участков с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО6 перед ФИО3 по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019.

Судья: Т.С. Готовкина