дело №1-329/2017 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

защитников: 

адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, осуществляющей защиту ФИО5;

адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, осуществляющей защиту ФИО6;

потерпевшего: Потерпевший №1;

при секретарях судебного заседания Черновой Е.Е., Ивентичевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сварщиком в ИП С., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борского городского суда Нижегородской области приговор Павловского городского суда Нижегородской области приведен в соответствие с действующим законодательством без изменения квалификации, со снижением наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борского городского суда Нижегородской области условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 2 года 9 месяцев 18 дней,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, работающей оператором ПК ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 с ранее знакомыми ФИО6 и Потерпевший №1 находились по месту жительства и регистрации последнего: 

<

адрес>. В это время ФИО5 с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО6

ФИО5 и ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 и незаконного обогащения, заранее распределили между собой роли, и договорились, что ФИО6 останется в квартире с Потерпевший №1, и когда тот заснет, то она об этом сообщит ФИО5, который в это время будет находится около 

<

адрес>. 

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя по ранее разработанному плану позвонила ФИО5, которому сообщила о том, что Потерпевший №1 заснул и открыла дверь 

<

адрес>, для того, чтобы ФИО5 беспрепятственно вошел в квартиру. 

ФИО5, действуя в продолжении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, после полученного сообщения от ФИО6 прошел в 

<

адрес>, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате на диване, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору одновременно подошли к столу, находящемуся в комнате квартиры, на котором находилось имущество Потерпевший №1 

Далее ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, руками отсоединил провода от телевизора «

<

данные изъяты>», синтезатора «

<

данные изъяты>», системного блок «

<

данные изъяты>», и акустической системы «

<

данные изъяты>», а ФИО6, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находилась в непосредственной близости от ФИО5 и наблюдала за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО5 о том, что проснется Потерпевший №1 

Затем ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества, перенес на кухню телевизор «

<

данные изъяты>», синтезатор «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО6, в свою очередь, действуя по ранее разработанному плану, направленному на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 перенесла на кухню системный блок «

<

данные изъяты>», акустическую систему «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО5, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действуя по ранее разработанному плану, через дверь вышел из 

<

адрес> на улицу, и подошел к окну 

<

адрес>, где стал ожидать передачи похищенного имущества от ФИО6 

ФИО6, действуя в продолжении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли общего преступного умысла, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

телевизор «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей; 

синтезатор «

<

данные изъяты>», заводской номер: №, серого цвета, стоимостью 15000 рублей;

системныйблок «

<

данные изъяты>», стоимостью20000 рублей;

акустическую систему «

<

данные изъяты>», состоящую из одной центральной и двух боковых колонок черного цвета, общей стоимостью 1500 рублей, 

тайно похитили, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и согласно ранее разработанному плану, открыла окно кухни 

<

адрес> и передала через окно похищенное имущество Потерпевший №1 ФИО5 который, осуществляя свою роль общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в это время находился у окна кухни квартиры для оказания ФИО6 необходимой помощи, и принял из рук ФИО6 похищенное имущество Потерпевший №1

Тайно похитив имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору ФИО6 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления одновременно скрылись, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО6 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6, которая попросила приехать в 

<

адрес> для того чтобы поговорить. В ходе разговора дому у ФИО6, она сообщила подсудимому, что у нее есть знакомый в 

<

адрес> у которого можно «отжать» квартиру. Когда ФИО5 отказался в этом участвовать, ФИО6 предложила взять кредит на Потерпевший №1. В дальнейшем ФИО6 и ФИО5 приехали к Потерпевший №1 домой. Там подсудимая представила ФИО5 как своего брата, сообщила потерпевшему, что у нее трудное материально положение и предложила взять кредит, отчего Потерпевший №1 отказался. 

В дальнейшем подсудимые отошли в другую комнату, где в ходе разговора ФИО6 предложила ФИО5 похитить из квартиры потерпевшего синтезатор, телевизор, системный блок. После того как подсудимый согласился на это предложение, ФИО6 получила от него 400 рублей для покупки бутылки водки. В дальнейшем подсудимый ушел из квартиры, а ФИО6 осталась с потерпевшим наедине.

Через некоторое время подсудимая позвонила на мобильный телефон ФИО5 и попросила привезти еще одну бутылку водки. Когда подсудимый приехал к дому потерпевшего, подсудимая вышла и предложила забрать ключи от квартиры потерпевшего, но ФИО5 отказался.

Примерно в 22-00 часа ФИО5 вновь позвонила ФИО6 и сообщила, что Потерпевший №1 уснул. Через некоторое время ФИО5 приехал в квартиру потерпевшего, где совместно с ФИО6 отключил от сети питания системный блок компьютера, телевизор, синтезатор, акустику. При этом, подсудимая сообщила, что при выходе из подъезда дома имеется камера видеонаблюдении и выносить похищенные вещи через дверь нельзя. После этого ФИО5 вышел на улицу, а ФИО6 передала ему похищенные вещи через окно.

Погрузив вещи в багажник автомашины ФИО5, подсудимые поехали домой к Свидетель №2. Приехав к Свидетель №2, подсудимые занесли похищенные вещи в квартиру, после чего легли спать. Рано утром ФИО5, ФИО6 и Свидетель №2 поехали в ломбард, где по паспорту последнего за 5000 рублей сдали системный блок компьютера. В дальнейшем все вместе поехали к дому Свидетель №12, с которой ФИО5 заранее договорился о продаже телевизор. Выйдя на улицу, Свидетель №12 осмотрела телевизор, после чего приобрела его за 8 000 рублей. В дальнейшем Свидетель №2, ФИО6 и ФИО5 разъехались по домам.

На следующий день ФИО6 позвонила ФИО5 и попросила приехать, так как ей угрожал Потерпевший №1. ФИО5 приехал домой к подсудимой и отвез ее к Потерпевший №1, а потом обратно домой.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО6 указала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Первично подсудимая отрицала факт участия в совершении преступления, но подтвердила что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 находилась в квартире Потерпевший №1. Когда после распития спиртных напитков потерпевший уснул, в квартиру пришли двое неизвестных, которые передали ФИО5 через окно похищенное имущество. При этом подсудимая участия в хищении имущества Потерпевший №1 не принимала. ФИО6 указала, что после совершения преступления ФИО5 отвез ее домой, сначала заехав к Свидетель №2 и выложив там похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО6 приехали сотрудники полиции с которыми она проследовала в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду. В отделе полиции подсудимая рассказала о произошедшем, а в последствии способствовала задержанию ФИО5.

После оглашения протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемой и консультации с защитником подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. От дальнейшей дачи показаний ФИО6 отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что она официально зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживала там до 2015 года.

По адресу: 

<

адрес>, проживает с 2015 года до настоящего времени. Данная квартира находиться у ее матери в собственности. Больше нигде не проживала.

У нее есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по какому адресу он проживает она не знает. С ФИО12 она знакома около трех лет, познакомилась с ним на улице. С ФИО12 она в приятельских отношениях. С ФИО12 она общается 2 раза в месяц, у нее дома. Также у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. С Потерпевший №1 она знакома с 2012 года. С Потерпевший №1 она в приятельских отношениях. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она позвонила Потерпевший №1, чтобы уточнить как у него дела. В ходе разговора она сказала, что приедет к Потерпевший №1 в гости, он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она позвонила ФИО12 и попросила его приехать к ней в гости в 

<

адрес>, просто пообщаться. ФИО12 согласился. Когда ФИО12 находился у нее дома, то она предложила ФИО12 проехать 

<

адрес>. ФИО12 согласился. Она прошла в машину к ФИО12 (машина 

<

данные изъяты>). По дороге ФИО12 ее попросил спросить у Потерпевший №1 не нужны ли тому кредиты, она ответила, что спросит. ФИО12 ей пояснил, что ему эти денежные средства нужны для восстановления автомобиля.

Примерно около 12 часов 00 минут она и ФИО12 приехали в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Она позвонила Потерпевший №1 на телефон и попросила его впустить их. Потерпевший №1 впустил их к себе в квартиру, после чего она представила ФИО12 Потерпевший №1, как А. - брат, почему братом представила ФИО12, она не знает, но может предположить, что так как у них с ним одинаковое отчество. Она стала расспрашивать Потерпевший №1 не нужен ли ему кредит, на что тот ответил отказом. После этого ФИО12 спросил у Потерпевший №1 есть ли у того долги за данную квартиру, на что Потерпевший №1 ответил, что нет. Тогда ФИО12 сказал Потерпевший №1, что это легко узнать и тогда можно остаться без квартиры и жить на улице. После этого она и ФИО12 ушли из квартиры Потерпевший №1. Она поехала совместно с ФИО12. ФИО12 поехал к мужчине, чтобы ФИО12 смог найти ей денежные средства. По какому адресу они поехали, она не помнит. После этого она попросила ФИО12 отвезти ее домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 согласился. Примерно около 

<

адрес> ей позвонил Потерпевший №1 и попросил вернуться, так как ему одному скучно. Она согласилась. Она попросила ФИО12 отвезти ее обратно к Потерпевший №1 в гости. ФИО12 согласился. Когда ее ФИО12 отвез к Потерпевший №1, то она никаких спиртных напитков не покупала и Потерпевший №1 ничего не привозила. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, она попросила ФИО12 привезти водки, так как Потерпевший №1 просил ее об этом. Она одна пошла к Потерпевший №1, а ФИО12 уехал. Находясь в квартире у Потерпевший №1, он ее спросил, почему она без водки, на что она ответила, что есть пиво, а водка будет позднее. Спустя 1,5 часа, когда пиво закончилась, Потерпевший №1 спросил, где водка, она сказала, что сейчас привезут, после чего он попросил ее позвонить и спросить, почему не везут. Она позвонила ФИО12 и еще раз напомнила, чтобы он привез водки, по просьбе Потерпевший №1. ФИО12 согласился. Примерно через 3 часа приехал обратно ФИО12 и привез одну бутылку водки. Сам не стал заходить в квартиру к Потерпевший №1, а позвонил ей, чтобы она вышла на улицу. Она вышла на улицу, при этом забрала ключи от квартиры Потерпевший №1, чтобы потом вернуться обратно. О том, что она взяла ключи от квартиры Потерпевший №1, Потерпевший №1 об этом знал, так как сам ей их дал. На улице ФИО12 ей передал пакет с водкой и забрал ключи от квартиры Потерпевший №1, при этом ей пояснил, это для того, чтобы она никуда не ушла. Она вернулась к Потерпевший №1 домой, но при этом не сказала ему, что ФИО12 забрал ключи от его квартиры. Она с Потерпевший №1 начала распивать спиртные напитки, а именно водку. Затем ей стал звонить ФИО12 и спрашивать спит ли Потерпевший №1 или нет, на что она говорила, что нет. После этого ФИО12 ее попросил перезвонить, после того, как уснет Потерпевший №1. Она согласилась. После того, как уснул Потерпевший №1, она позвонила ФИО12 и сообщила ФИО12 об этом. Примерно через 5 минут зашли двое молодых людей. Первый, как зовут, не знает, рост 180 см., худощавого телосложения, карие глаза, кожаная куртка черного цвета. Второй, как зовут, не знает, рост 165 см, полноватого телосложения, лысоватый, черные волосы, карие глаза. Был одет в куртку черного цвета матерчатую. 

Данные молодые люди открыли дверь в квартиру ключом. Первый спросил «Он спит?», на что она ответила согласием, после чего они прошли в комнату, где спал Потерпевший №1 и стали отсоединять провода от синтезатора, системного блока, колонок и телевизора, в этот момент она сидела на диване в зале и видела, что делают данные молодые люди, так как зал является проходной комнатой. Затем молодые люди начали проносить на кухню телевизор, синтезатор, колонки и системный блок от компьютера, что они делали на кухне, она не знает, так как не видела. Но когда молодые люди отсоединяли телевизор, синтезатор, колонки и системный блок от компьютера, то с улицы постучал в окно ФИО12 и пояснил, что похищенное необходимо передавать через окно. Молодые люди согласились. Все это время, пока молодые люди отсоединяли и передавали ФИО12 похищенную технику, она сидела в зале на диване. После того, как всю технику вынесли, то ее позвал к окну ФИО12 и попросил закрыть окно, а также не выключать свет в прихожей, она согласилась, когда она закрывала окно, то молодые люди уже вышли, а после этого ушла она, при этом ключи от квартиры Потерпевший №1 не брала, она положила их ему на кровать. 

Выйдя из квартиры, она пошла к автомашине ФИО12, где он ее ждал и сказал сесть ей на переднее сиденье. Также в машине сидели двое молодых людей, которые были в квартире у Потерпевший №1, а также находилось что-то из техники, а именно телевизор и что-то еще. 

ФИО12 поехал по адресу: 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО54, которого она видела один раз. Приехав домой к ФИО54, ФИО12, ФИО54 и двое молодых людей занесли вещи к ФИО54 в квартиру. Она осталась ночевать у ФИО54 дома, там также остались ночевать двое молодых людей и ФИО12. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут она уехала к себе домой, ее домой повез ФИО12. Что было с похищенным имуществом, она не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду она написала добровольно, без психического и физического влияния явку с повинной. В момент совершения хищения из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему имущества, она осознавала, что совершает преступление, так как была втянута в совершение данного преступления, но воспрепятствовать этому не могла, так как боялась физической расправы.

Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

В момент, когда молодые люди совершали хищение в квартире у Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она не сообщила о преступлении потому что у нее не было средств связи, так как свой телефон она оставила дома, а у Потерпевший №1 разрядился телефон.

Она не могла выйти к соседям в этот момент, так как была на каблуках и понимала, что она никуда не убежит.

Снять обувь на каблуках она не могла, так как было холодно и прошел дождь.

Потерпевший №1 звонил ей, когда она ехала домой в Балахну и просил вернуться на ее телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>.

Она звонила ФИО12 и ФИО12 звонил ей, когда она была в квартире у Потерпевший №1, на телефон Потерпевший №1.

С телефона Потерпевший №1 позвонила она.

Дополнила, что спустя неделю, после случившегося, ей позвонил молодой человек, который похищал имущество Потерпевший №1 и сказал, что если она о случившемся сообщит в полицию, то у нее будут проблемы, не уточнял какие, но при этом она будет бояться выйти из дома. Данную угрозу она восприняла, как реальную 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 указал, что с ФИО6 знаком около 5 лет, ФИО5 узнал после произошедшего. Оснований оговаривать подсудимых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился дома по адресу: 

<

адрес>. В этой двухкомнатной квартире у потерпевшего имелись телевизор, синтезатор, системный блок, акустическая система. Все эти предметы находились в маленькой комнате.

Потерпевший указал, что в тот день около 9-10 часов ему позвонила ФИО6 и сообщила, что хочет пообщаться. Примерно около 11-12 часов ФИО6 вместе с ФИО5 приехала домой к Потерпевший №1. При этом о визите ФИО5 подсудимая с потерпевшим заранее не договаривалась. ФИО6 представила ФИО5 как своего брата, сообщив, что у них в семье проблемы и нужны деньги. По мнению потерпевшего, получение денежных средств являлось совместной целью подсудимых. После отказа потерпевшего дать деньги, подсудимые уехали.

Примерно через час Потерпевший №1 позвонила ФИО6 и сообщила, что приедет без ФИО5, на что потерпевший согласился. По приезду подсудимая сообщила, что ей негде переночевать и попросила остаться, после чего позвонила ФИО5 с просьбой привезти ее вещи. Через некоторое время приехал ФИО5 и передал ФИО6 сумку. За сумкой к ФИО5 выходила ФИО6 с потерпевшим. При этом подсудимая попросила потерпевшего подождать в подъезде, а сама вышла на улицу где забрала сумку.

В дальнейшем ФИО6 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки. После распития 2 бутылок водки потерпевший уснул. Когда Потерпевший №1 проснулся, то он обнаружил пропажу телевизора, синтезатора, акустической системы, системного блока компьютера. Окно в зале было открыто, а ФИО6 в квартире не было. Потерпевший уточнил, что окно в квартире открывается изнутри, а сама квартира расположена на первом этаже. Проникнуть в квартиру через входную дверь было невозможно, так как Потерпевший №1 спрятал ключи. В дальнейшем потерпевший звонил подсудимой и просил вернуть похищенные вещи, на что она согласилась, но так ничего и не вернула.

По мнению потерпевшего ФИО6 через окно квартиры передала похищенные вещи ФИО5. Потерпевший уточнил, что стоимость похищенного имущества составила 46500 рублей. Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, так как его доход составляет 15000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что От входной двери в его квартиру имеется только один комплект ключей. Перед тем, как он ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков совместно с ФИО6 заснул, спрятал этот комплект ключей в тумбочку в комнате №. Когда проснулся, то обнаружил, что входная дверь в его квартиру закрыта, но на замок не заперта. Он всегда говорил, что входная дверь в его квартиру была закрыта, но не заперта на замок. Считает, что в протоколе первого допроса в качестве потерпевшего допущена техническая ошибка. Ключи от входной двери нашел у себя в квартире, где именно - не помнит. В протоколе первого допроса написано, что ключи обнаружил после пробуждения в тумбочке в комнате №, и второй комплект в тумбочке в зале. На самом деле второго комплекта ключей от его квартиры нет, он сразу это говорил, что указано в протоколе моего первого допроса в качестве потерпевшего в самом начале. Он не помнит и не помнил на тот момент, когда его допрашивали в первый раз, где обнаружил ключи, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, потом обнаружил хищение своего имущества, и мелкие детали не сохранились в его памяти. Он предполагал, когда его допрашивали в первый раз, что нашел ключи в тумбочке в зале или в тумбочке в комнате №, поэтому так сказал, про второй вариант, где он их мог обнаружить. Он думал, что это несущественно, главное, что ключи он нашел. Он так и не вспомнил, где обнаружил ключи. Допускает, что мог их найти на кровати, но ключи точно были в квартире. 

Так же он точно не помнит передавал он ФИО6 весь комплект ключей или только ключ от домофона, когда она из его квартиры выходила на улицу. Он помнит, что опасался, что ФИО6 что-то похитит из его квартиры, поэтому хотел обезопасить себя и не отдавать ей весь комплект ключей, но как он поступил на самом деле - не помнит сейчас. Допускает, что мог отдать ей весь комплект ключей, а только думал, что надо бы лучше обезопасить себя и отдать ключ от домофона. Дополняет, что в ходе предварительного следствия ему возвращен ранее похищенный у него синтезатор «

<

данные изъяты>», заводской номер: №, серого цвета, в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 15000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 - Свидетель №14 передала ему денежные средства в сумме 31500 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями ФИО5 и ФИО6 Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО5 и ФИО6 не имеет. Гражданский иск заявлять не желает 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указал, что с осени 2016 года знаком с ФИО5, оснований оговаривать его не имеется.

Свидетель пояснил, что в апреле 2017 года к нему домой приехали подсудимые и попросили принести из машины телевизор, акустическую систему, системный блок и синтезатор. Утром следующего дня ФИО6 и ФИО5 попросили свидетеля по его паспорту сдать эти вещи в ломбард, поскольку якобы у подсудимых не было с собой паспортов. Свидетель №2 согласился на предложение и вместе с подсудимыми приехал в ломбард, расположенный в 

<

адрес>.

После того как Свидетель №2 сдал системный в ломбард за 11000 рублей системный блок компьютера и отдал деньги ФИО5, все вместе поехали к Свидетель №12. Через некоторое время из пятиэтажного дома вышла Свидетель №12, которая осмотрела телевизор, находившейся в автомашине ФИО5, и забрала его. Оставшиеся вещи ФИО5 отдал на хранение Свидетель №2, когда отвез его домой. О том, что данные вещи были похищены, Свидетель №2 узнал от сотрудников полиции.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 указала, что с ФИО5 знакома, ФИО6 видела один раз.

Свидетель указала, что в апреле 2017 года ей позвонил ФИО5 и предложил купить телевизор, на что Свидетель №12 согласилась. Утром следующего дня ФИО5 с парнем и девушкой приехал к дому свидетеля. Свидетель №12 вышла к машине, осмотрела телевизор, после чего ФИО5 занес его домой к свидетелю. В дальнейшем данный телевизор свидетель приобрела у подсудимого за 8000 рублей.

Свидетель уточнила, что лиц, находившихся в автомашине ФИО5 она не рассматривала, в связи с чем, точно описать их не может. Кроме того, Свидетель №12 указала, что приобретенный у ФИО5 телевизор, ей пришлось продать, так как не работал пульт дистанционного управления.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она пришла с работы домой и находилась у себя дома. Вечером того же дня около 23 часов 50 минут ей по сотовому телефону позвонил ФИО5 и предложил ей купить у него принадлежащий ему телевизор. В то время ей был нужен телевизор, и она ответила, чтобы ФИО5 привез ей телевизор и показал его. Тогда ФИО5 сказал ей, что утром ДД.ММ.ГГГГ он привезет ей свой телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она находилась у себя домав 

<

адрес>. В это время к ней домой пришел ФИО5, который предложил ей купить у него телевизор «

<

данные изъяты>», диагональ 32 см, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, за 8000 рублей, пояснив при этом, что данный телевизор принадлежит именно ему, а продает он телевизор, поскольку ему в данное время были нужны деньги. Телевизор у ФИО5 находился в салоне автомашины, которая была припаркована около ее дома. Чтобы посмотреть на телевизор, она вышла на улицу вместе с ФИО5 и они подошли к его автомашине. В тот момент в салоне автомашины находились ранее ей незнакомые мужчина и женщина, на которых она не обратила особого внимания, описать их не сможет, субъективный портрет не составит, при встрече не опознает. В машине был телевизор, который она осмотрела, он ей понравился, и она согласилась его приобрести, но перед приобретением ей нужно было посмотреть, как он работает, о чем она сказала ФИО5 После этого она и ФИО5 пришли к ней в квартиру, ФИО5 установил телевизор и настроил его. Телевизор был в рабочем состоянии, но плохо показывал. ФИО5 сказал, что позднее придет и настроит телевизор. Затем она передала ФИО5 деньги в сумме 8000 рублей, после чего он ушел. Больше она его не видела. Впоследствии она несколько раз звонила ФИО5 и просила, чтобы он ей настроил телевизор, однако он к ней так и не пришел, ссылаясь на занятость. В начале мая 2017 года она решила продать телевизор и развесила объявления о продаже телевизора, и через несколько дней к ней пришел ранее неизвестный ей мужчина, который купил у нее телевизор за 6000 рублей. Приметы мужчины: на вид 45-48 лет, среднего телосложения, рост около 160 см, черты лица описать не может, поскольку она его видела непродолжительный период времени, черты лица не рассмотрела и не запомнила. При встрече она данного мужчину не опознает, субъективный портрет не составит. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор «

<

данные изъяты>», диагональ 32 см, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, который ей продал ФИО5, это похищенный телевизор. Об этом она не знала, и даже не могла подозревать, ФИО5 ей сказал, что этот телевизор принадлежит ему, и она поверила ФИО5 ФИО5 говорил убедительно, и она не сомневалась, что данный телевизор действительно принадлежит именно ему.

С апреля 2017 года она использует сим-карту с абонентским номером №. С абонентского номера № ей ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО5, это его номер.

Среди ее знакомых мужчин по именам «Д.» и «Е.» нет. Круг общения ФИО5 ей не знаком. Она с ФИО5 близко не общается 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. Свидетель знает подсудимых по роду своей работы, оснований оговаривать их не имеется.

В апреле 2017 года Свидетель №3 поступила информация о причастности ФИО6 к краже имущества Потерпевший №1. После задержания ФИО6. она указала на ФИО5 как на своего соучастника. ФИО6 и ФИО5 признали совою вину и написали явки с повинной. При этом сведения, изложенные в явках с повинной, были такие же как пояснения Потерпевший №1.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 указал, что подсудимая является его женой.

Свидетель указал, что в день совершения преступления делал ремонт дома у тещи. На следующий день к теще приехал потерпевший, который сообщил, что у него похитили имущество. Потерпевший №1 хотел поговорить с ФИО6, но ее дома не было. Иных обстоятельств Свидетель №10 сообщить не смог, ссылаясь на плохую память.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 указал, что подсудимых не знает, оснований оговаривать их не имеется.

Свидетель указал, что осенью 2012 г. им был утрачен паспорт. По данному факту он обращался в Автозаводский РОВД и ему был выдан новый паспорт. У свидетеля имеется карта оператора мобильной связи теле 2 - 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 указал, что подсудимых не знает, оснований оговаривать их не имеется. Свидетель сообщил, что у него имеется два брата И. и А. с которыми он практически не общается.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указал, что знаком с ФИО5, ФИО6 не знает.

Свидетель сообщил, что в апреле 2017 года пользовался номерами мобильной связи: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. С этих мобильных номеров звонит в основном Свидетель №1, но могут позвонить и его друзья. В день произошедшего Свидетель №1 находился на работе, а в ночное время скорее всего дома и об обстоятельствах кражи ему ничего не известно.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 указала, что подсудимых не знает оснований оговаривать их не имеется. Свидетель сообщила, что постоянно пользовалась мобильным номером, но на кого он зарегистрирован, не помнит. Так же свидетель не помнит, с кем созванивалась в день совершения преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 указал, что знает ФИО5, ФИО6 ему не знакома.

Свидетель пояснил, что у него имеется карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты>. По данному номеру свидетель созванивался со своим родным братом Свидетель №1, пользовавшимся телефонным номером 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8. данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает вместе со своим родным братом Свидетель №1. У них разные отцы, и поэтому разные фамилии. Его брат представляется как фамилией Свидетель №1, так и фамилией Свидетель №8. С 2015 года он использую аппарат сотовой связи с СИМ-картой с абонентским номером №. По данному номеру он созванивается со своим братом и со своими знакомыми. Его брат использует сотовый телефон с абонентским номером № 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 указала, что подсудимая приходиться ей дочерью.

Свидетель охарактеризовала подсудимую положительно, как внимательного и отзывчивого человека. 

Свидетель №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов она с зятем поехала в 

<

адрес> чтобы сделать ремонт в ванной комнате. Около 10 часов 30 минут позвонил ФИО5 и попросил позвать С., но Свидетель №9 отказалась. Около 14-00 часов пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и стал так же спрашивать ФИО6. Потерпевший рассказал Свидетель №9 что накануне к нему пришли ФИО6 и ФИО5 с которыми он распивал спиртные напитки. В дальнейшем Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире отсутствуют его вещи. Свидетель №9 не поверила рассказу потерпевшего, и тот уехал домой. В дальнейшем свидетель уточняла обстоятельства произошедшего у ФИО6 и та сообщила, что Потерпевший №1 врет.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 указала, что ФИО5 является ее мужем.

Свидетель указала, что брак с ФИО5 зарегестрирован ДД.ММ.ГГГГ и у них имеются дети 2012 и 2015 г.г. Супруг работал на стройке и занимался частным извозом, содержал семью. По словам ФИО13, подсудимый является заботливым, любящим мужем.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСО УМВД России по г.Н.Новгороду с 2014 года. В его служебные обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений на территории г. Н.Новгорода. Его рабочий график ненормированный. 

В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО6, на которую указал потерпевший Потерпевший №1 В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО6, и она была доставлена в отдел ОП № УМВД России по г.Н.Новгорода, где следователь допросил ее в качестве свидетеля по указанному уголовному делу. В ходе беседы с ФИО6 им и старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 установлено, что к совершению преступления также причастен ФИО5, после чего ими было предложено ФИО6 оказать содействие в задержании ФИО5, на что ФИО6 дала свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3, договорившись заранее с ФИО6, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО6 Затем ФИО6 по сотовому телефону позвонила ФИО5 и попросила его приехать к ней в гости, на что ФИО5 согласился, сказав при этом, что приедет около 12 часов 00 минут того же дня. 

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 находились около 

<

адрес>, и ожидали прихода ФИО5 В это время Свидетель №3 по сотовому телефону позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО5 подходит к ее дому. Затем он и Свидетель №3 увидели подходящего к дому ФИО5, после чего задержали его и доставили его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. Находясь в отделе полиции, ФИО5 написал явку с повинной, где признался, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 совершили кражу имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть сын ФИО5. Между ними хорошие доверительные отношения. Ее сын добрый, отзывчивый, всегда помогает всем, кто к нему обращается. В конце апреля 2017 года, точно дату не помнит, ей по сотовому телефону позвонил ее сын ФИО5 и сообщил, что он вместе с ранее незнакомой ей ФИО6 совершил кражу чужого имущества из 

<

адрес>, после чего он попросил ее возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный им и ФИО6 материальный ущерб в сумме 31 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1.С. домой в 

<

адрес> и передала ему деньги в сумме 31 500 рублей, о чем он написал расписку. 

Дополнила, что ее сын ФИО5 использует сим-карту с абонентским номером № 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО5, когда и при каких обстоятельствах с ним познакомился, не помнит, так как прошло много времени. Ему известно, что ФИО12 работает в такси, каком именно, не помнит, так как прошло много времени. Ему известно, что ФИО12 работает в такси, каком именно, он не помнит, так как прошло много времени. Он иногда пользовался его услугами. В последний раз он видел ФИО12 зимой 2017 года, точно не помнит, так как прошло много времени. Ранее он использовал СИМ-карту с абонентским номером №, приобрел ее в конце 2016 года, у кого-то с рук, без паспорта, за 50 рублей, на кого именно зарегистрирована данная СИМ-карта, не знает, но не на него. Данной СИМ-картой пользовался непродолжительный период времени, а потом ее потерял, где именно, не помнит, возможно, в январе-феврале 2017 года. Кто в настоящее время использует данную СИМ-карту, не знает. В настоящее время использую СИМ-карту с абонентским номером №. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что в настоящее время ФИО12 находится в СИЗО г. Н.Новгорода по обвинению в совершении преступления, откуда именно и с кем он его совершил, неизвестно. Также уточняет, что в последний раз ФИО12 видел зимой 2017 года, после этого с ним больше не общался. 

С ФИО6, Потерпевший №1 не знаком. 

Где он находился ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как прошло много времени. Он не совершал совместно с ФИО12 никакого преступления. О том, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, узнал только от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он использует сотовый телефон с СИМ-картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на его знакомого ФИО103. Данную СИМ-карту он использует с 2015 года. Он работает в строительной бригаде на различных объектах, в различных местах. Кто использует сотовый телефон с СИМ-картой с абонентским номером №, не знает. Он периодически дает свой сотовый телефон позвонить кому-либо. Кто в апреле 2017 года звонил на его сотовый телефон и кому он давал звонить со своего телефона, он сказать не может, не помнит, потому что прошло много времени. Ему была предоставлена детализация телефонных соединений абонентского номера №. На кого зарегистрирован данный номер, и кто использует данный номер, он не знает. Кто мог разговаривать по его сотовому телефону ДД.ММ.ГГГГ не помнит, допускает, что он мог в ночное время где-то прогуливаться и распивать спиртное и передавать кому-либо свой сотовый телефон позвонить. Где он находился в то время, и кому он мог давать свой сотовый телефон, не помнит. В записной книге его сотового телефона абонентского номера № не записано. Ему предоставлялась на обозрение распечатка телефонных соединений абонентского номера №. Лиц, с которыми происходили телефонные соединения, он не знает, никто из них ему не знаком. С ФИО15, Свидетель №2, ФИО6 он не знаком, никогда не встречался с данными людьми 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она использует СИМ-карту с абонентским номером №, которую она приобрела в марте 2016 года. Данная СИМ-карта зарегистрирована на ее знакомую ФИО9. Когда она приобретала данную сим-карту, то в тот момент у нее при себе не было паспорта, и она попросила ФИО9 приобрести для нее сим-карту на ее паспорт. 

Кто использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не знает. Данный абонентский номер в записной книжке ее аппарата сотовой связи не записан, ни у кого из ее знакомых и родственников данного абонентского номера нет. Она не помнит созванивалась ли с данным абонентом, или переписывалась, но кто именно использует данный номер, она точно не знает. Она считает, что если и были какие-либо соединения с данным абонентом, то это ошибочные соединения 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее была свекровь ФИО10. В 2013 году ФИО10 умерла. В 2011 году ей бывшая свекровь подарила сотовый телефон с СИМ-картой с абонентским номером №. Данная СИМ-карта зарегистрирована на ФИО10 Данную СИМ-карту использует она. Кто использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не знает. Данный абонентский номер в записной книжке ее аппарата сотовой связи не записан, ни у кого из ее знакомых и родственников данного абонентского номера нет. Она не помнит созванивалась ли с данным абонентом, или переписывалась, но кто именно использует данный номер, она точно не знает. Она считает, что если и были какие-либо соединения с данным абонентом, то это ошибочные соединения 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он занимается приемом лома металла, и периодически ему звонят неизвестные люди, для того, чтобы сдать лом металла. С 2007 года использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя. С 2015 года использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №. Данную СИМ-карту приобретал около 

<

адрес>, с рук, без паспорта, назвав продавцу свои паспортные данные. ФИО11 не знает. О том, что его абонентский № зарегистрирован на ФИО11 было неизвестно, об этом он узнал только от сотрудников полиции. Две указанные сим-карты он использует одновременно.

Кто использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не знает. Созванивался ли с данным абонентом, не помнит, возможно, и созванивался по работе, по поводу приема металла. Данный абонентский номер в записной книжке его аппарата сотовой связи не записан, ни у кого из знакомых данного абонентского номера нет.

Ему знаком Свидетель №15, он проживает в соседнем с ним доме, никаких отношений между ними нет, они только здороваются, потому что соседи. Ему известно, что Свидетель №15 использует сим-карту оператора сотовой связи с абонентским номером № 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности кассира-оценщика комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин товар приобретает у продавцов путем заключения договоров купли продажи, при этом продавец должен предоставить свой паспорт. Весь товар, который приобретается ООО «

<

данные изъяты>» выставляется на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена и она осуществляла прием товара от клиентов, т.е. продавцов. Кто конкретно ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин и приобретал или продавал имущество, она не помнит, так как прошло много времени. За ее рабочую смену она заключает около 70 договоров. Согласно документации, имеющейся в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она от имени ООО «

<

данные изъяты>» заключила договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, в котором указала паспортные и анкетные данные Свидетель №2, паспорт № выдан УВД Канавинского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», наименование имущества «компьютер, МФУ «

<

данные изъяты>» бн, 

<

данные изъяты>, озу 

<

данные изъяты> (1шт) и стоимость 11000 рублей. Один экземпляр договора был выдан Свидетель №2 

ДД.ММ.ГГГГ товар, который был продан Свидетель №2, в магазин был выставлен на реализацию и продан в апреле 2017 года, точную дату назвать не может. Учет покупателей товара в комиссионном магазине не ведется. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, однако запись хранится четырнадцать суток. В настоящее время видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. При оформлении договоров купли-продажи используется программа, в которой имеется определенная форма, которую необходимо заполнить. Наименование товара, и другие реквизиты выбираются из справочника, заложенного в программе. Что конкретно продал Свидетель №2 в ООО «

<

данные изъяты>» она сказать не может, т.к. в справочнике «компьютер, МФУ» имеется дополнительная подтема-справочник, а именно: системный блок, ноутбук, принтер». При оформлении договоров допускается неполное заполнение о данных товара. Согласно документации Свидетель №2 мог сдать в магазин как системный блок, так и принтер и ноутбук 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он использует сотовый телефон с СИМ-картой с абонентским номером №, который приобрел в августе 2016 года, без паспорта, в магазине на 

<

адрес>, СИМ-карта зарегистрирована не на него. Он работает в строительной бригаде на различных объектах, в различных местах. Кроме того, подрабатывает частным извозом. Ему периодически звонят различные ранее незнакомые мне люди по его работе. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная СИМ-карта зарегистрирована на ФИО14. С данным человеком не знаком. 

Кто использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не знает. Данный абонентский номер в записной книжке его аппарата сотовой связи не записан, ни у кого из его знакомых и родственников данного абонентского номера нет. Возможно, лицо, которое использует данный номер, ему звонило, но не помнит, по какому именно поводу, возможно, этот звонок может быть связан с его работой 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя. В начале июля 2017 года, точное число не помнит, у него изломался сотовый телефон «

<

данные изъяты>», и поскольку он был старым, его не ремонтировал и выбросил в мусор. Затем приобрел себе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который использует до настоящего времени. 

Кто использует СИМ-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не знает. Созванивался ли с данным абонентом, вел переписку по СМС-сообщениям, не помнит, поскольку прошло много времени. Данный абонентский номер в записной книжке его аппарата сотовой связи не записан, ни у кого из его знакомых и родственников данного абонентского номера нет.

Он не помнит с кем именно он переписывался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошло много времени с того дня. В телефонной книге его сотового телефона номера № нет. Возможно, он был записан в телефонной книге сотового телефона, который изломался, и он его выбросил. В настоящее время он не может сказать с кем он тогда общался. Абонентский № ему не знаком 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, в совершении данного преступления, помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества из его квартиры на общую сумму 46500 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «

<

данные изъяты>», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «

<

данные изъяты>», копия гарантийного талона к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку синтезатора «

<

данные изъяты>», руководство пользователя на системный блок «

<

данные изъяты>»; руководство пользователя на акустическую систему «

<

данные изъяты>. Руководство пользователя на системный блок «

<

данные изъяты>» и руководство пользователя на акустическую систему «

<

данные изъяты>». Произведено фотографирование, составлена схема квартиры 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у Свидетель №2 синтезатора «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством к нему 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - руководство пользователя на системный блок «

<

данные изъяты>» и руководство пользователя на акустическую систему «

<

данные изъяты>»; копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «

<

данные изъяты>»; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «

<

данные изъяты>»; копии гарантийного талона к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку синтезатора «

<

данные изъяты>», синтезатора «

<

данные изъяты>» и зарядного устройства к нему 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у Свидетель №16 копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - диска с информацией о данных абонента, на которого зарегистрирован абонентский №, входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о данных абонентов сети Нижегородского филиала ООО «

<

данные изъяты>» и диск с информацией о данных абонента, на которого зарегистрирован абонентский №, входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о данных абонентов сети Нижегородского филиала ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов - информация о данных абонента, на которого зарегистрирован абонентский №, входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о данных абонентов сети Нижегородского филиала ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

явкой с повинной ФИО5, в которой он добровольно сообщил о совместном с ФИО6 хищении имущества Потерпевший №1;

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которого подсудимый в присутствии защитника продемонстрировал на месте обстоятельства совершения с ФИО6 преступления в отношении Потерпевший №1 Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

явкой с повинной ФИО6, из которой следует, что она совместно с ФИО5 совершила хищение имущества Потерпевший №1. Явка с повинной составлена в присутствии защитника 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривали, в содеянном раскаялись.

Суд принимает показания подсудимых, находя их достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу. Признательные показания ФИО5 является последовательными, не противоречивыми и отражены в явке с повинной, протоколе проверки показаний ФИО5 на месте. Аналогичная признательная позиция была высказана ФИО6 при написании явки с повинной в присутствии защитника. Оснований для самооговора, либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников полиции как причине признания вины ФИО5 и ФИО6, судом не установлено.

Помимо собственно признания вины подсудимыми, обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимых в его совершении, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли подсудимые. После совместного распития спиртных напитков ФИО5 ушел, а ФИО6, осталась в квартире. По мнению потерпевшего, ФИО6 с целью совершения преступления продолжила распивать спиртное с ним, а когда он уснул, через окно передала ФИО5 вещи. 

В подтверждение признательной позиции подсудимых, свидетель Свидетель №2 указал, что после совершения преступления к нему приезжали ФИО5 и ФИО6, у которых при себе имелась акустическая система, телевизор, системный блок компьютера, синтезатор. В дальнейшем системный блок Свидетель №2 сдал в ломбард, а телевизор был продан знакомой ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердила пояснения подсудимых и Свидетель №2 о продаже ей телевизора. При этом, Свидетель №12 указала, что при продаже и осмотре похищенного телевизора присутствовал как ФИО5, так и ФИО6.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №12 соотноситься как между собой, так и с признательной позицией подсудимых. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а равно оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Суд полагает верной квалификацию действий ФИО5 и ФИО6 по п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея корыстную цель, используя возможность незамечено совершить преступление в отношении Потерпевший №1, противоправно, при отсутствии на то законных оснований, изъяли имущество потерпевшего, находившееся в данном помещении, а в дальнейшем скрылись с места происшествия и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный ущерб.

Установлено, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу суд приходит исходя из наличия предварительного сговора подсудимых на хищение имущества Потерпевший №1, разделения ролей в группе и направленности действий всех участников группы лиц по предварительному сговору на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего. 

Обсуждая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что его стоимость составляет 46500 рублей. Указанная стоимость находит свое подтверждение показаниями потерпевшего, представленными документами и не оспаривается стороной защиты.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО6 и ФИО5 - причинение значительного ущерба гражданину. К данному выводу суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода в размере 15000 рублей в месяц, стоимости похищенного имущества 46500 рублей, превышающей 5000 рублей, а так же значимости похищенного имущества для Потерпевший №1.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их родственников, материальное положение семей подсудимых.

ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия меры пресечения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции положительно, имеет хронические заболевания, ранее судим, работает.

ФИО6 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, ранее не судима, работает.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд так же учитывает наличие хронических заболеваний у виновного и его близких родственников, признание виды и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, отягчающего наказание ФИО5, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд так же учитывает наличие хронических заболеваний у виновной и ее близких родственников, признание виды и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО5 и ФИО6, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом, лишение свободы ФИО5 суд назначает с реальным его отбытием, а ФИО6 с применением положений ст. 73 УК РФ. Более мягкие виды наказаний не обеспечат достижение целей уголовного наказания, не будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, находя основное наказание в виде лишения свободы необходимым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически - 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

конверт белого цвета, в котором находятся руководство пользователя на системный блок «

<

данные изъяты>» и руководство пользователя на акустическую систему «

<

данные изъяты>», конверт белого цвета, в котором находятся копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «

<

данные изъяты>»; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «

<

данные изъяты>»; копия гарантийного талона к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку синтезатора «

<

данные изъяты>», синтезатор «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

конверт белого цвета, в котором находится лист бумаги с двумя липкими лентами с перекопированными на них следами рук, дактокарта Потерпевший №1, дактокарта ФИО6, дактокарта ФИО5, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

информацию о данных абонента, на которого зарегистрирован абонентский №, входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о данных абонентов сети Нижегородского филиала ООО «

<

данные изъяты>», конверт белого цвета, в котором находится диск с информацией о данных абонента, на которого зарегистрирован абонентский №, входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией о данных абонентов сети Нижегородского филиала ООО «

<

данные изъяты>», конверт белого цвета, в котором находится диск с информацией о данных абонента, на которого зарегистрирован абонентский №, входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о данных абонентов сети Нижегородского филиала ООО «

<

данные изъяты>», копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от 2017 г., заключенного между Свидетель №2 и ООО «

<

данные изъяты>» на продажу компьютера МФУ (системного блока компьютера) «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО16

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-330/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО16