Дело № 2-976/2025 (59RS0025-01-2025-001376-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 28.08.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием истца ФИО1, ст. помощника прокурора г.Краснокамска Южаковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного в результате незаконных действий ответчика, направленных на нарушение тишины и покоя истца в ночное время, возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. Постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от 13.03.2024по административным материалам №, № ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде штрафа 2 000 руб. за каждое правонарушение. Вина ФИО2 в том, что он совершал действия нарушающие тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, установлена судом. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред. Истец - взрослый человек, являюсь инвалид 3 группы, ему необходим отдых в ночное время тишина и покой. После бессонных ночей утром истец плохо чувствую, встает нервным, не выспавшимся, не отдохнувшим, с головными болями, вынужден принимать болеутоляющие медицинские препараты, скачет давление, появляются приступы мерцательной аритмия. В связи с действиями ФИО2 неоднократно вызывал скорую помощь. Истец считает, что он длительный период времени находится в психотравмирующей ситуации. ФИО2 устраивает в ночное время шум, а днем отдыхает, от его действий истец испытываю обиду, унижение, что не может ему противостоять, не может прекратить его действий, что все обращения в компетентные органы не дают никакого результата, что оскорбляет и унижает человеческое достоинство, а поведение ФИО2 не меняется, а только дальше ухудшается.

В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 полтора года проживает в квартире и все это время постоянные драки, шум, скандалы и пьянки. Обращались к старшему по дому, результата нет. Приходится вызывать полицию постоянно. После таких ночей истцу становится плохо, вызывает скорую помощь. Вызовов полиции было более 30 раз. Смог добиться только рассмотрение трех административных дел о привлечении ответчика к ответственности. Обращался к начальнику полиции, в прокуратуру, в Администрацию Краснокамского муниципального округа. Поведение ФИО2 не меняется, ночной шум продолжается и в настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уважительность причин не явки в суд ничем не подтвердил. В суд представил письменные объяснения. Указал, что с требованиями не согласен. Считает, что соседи сговорились, чтобы его выселить. К входной двери истца не поднимался, там не шумел, не стучал. Считает, что соседи его оговаривают (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был неоднократно извещен по установленному адресу, не явился в суд, ходатайств не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 вышеуказанного Пленума).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальные органы внутренних дел Пермского края на районном уровне поступило 18 сообщений (заявлений) от ФИО1 о нарушениях тишины и иных противоправных действиях со стороны соседа ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, из них 7 поступили из Единой дежурно-диспетчерской службы Пермского края.

Поступившие сообщения (заявления) в установленном порядке зарегистрированы в Книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проведены проверки и приняты законные решения: возбуждено административное расследование по 5 материалам проверки, отказано в возбуждении административного расследования по 8 материалам проверки, передано по подведомственности в Администрацию Краснокамского городского округа по 4 материалам проверки, один материал проверки приобщен к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к Книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу представило уведомление о том, что обращение ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, принято решение о направлении материала проверки Главе администрации Краснокамского городского округа для принятия решения (л.д. 15).

Из прокуратуры г. Краснокамска в Администрацию Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление – жалоба ФИО1 о привлечении к ответственности семьи К-вых за частые ночные скандалы, драки, шум, грохот.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ о том, что обращение рассмотрено, потенциальный правонарушитель вызван для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района было направлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Привлечен к административной ответственности по факту того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. около 2 час.00 мин. ФИО2 в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, громко кричал, тем самым нарушал тишину и покой ФИО1 в ночное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Привлечен к административной ответственности по факту того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. около 23 час.03 мин. ФИО2 в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, громко кричал, тем самым нарушал тишину и покой ФИО1 в ночное время.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Привлечен к административной ответственности по факту того, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. около 2 час.00 мин. ФИО2 в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, громко кричал, тем самым нарушал тишину и покой ФИО1 в ночное время.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Привлечен к административной ответственности по факту того, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. около 2 час.00 мин. ФИО2 в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, громко кричал, тем самым нарушал тишину и покой ФИО1 в ночное время.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру г. Краснокамска с жалобами на бездействия сотрудников полиции, выражая несогласие с принятыми решениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения) и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности) (л.д. 19).

Заместителем прокурора г. Краснокамска ФИО7 в ответ на общения ФИО1 были даны разъяснения о том, что после проведенной проверки установлено, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется. (надзорное производство №ж-2024).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ФИО2 претензию, предлагал соблюдать тишину в ночное время, в противном случае оставил за собой право на обращение в суд с заявлением о компенсации морального вреда или о выселении (л.д. 18, оборот).

По сведениям ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано 8 обращений за медицинской помощью к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения: ДД.ММ.ГГГГ в 20.11 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 19.43 ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 час. (л.д. 67).

По сведениям ОСФР по 

<

адрес> сведения на застрахованное лицо – ФИО2 предоставлены работодателем АО «ЮНИС» за факт работы - декабрь 2023 года, иных сведений нет. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО1 ФИО2 заселился около года назад. Когда он один, его не слышно. Когда к нему приходит его дама, у них начинаются драки, скандалы, ругань. Спать невозможно, до утра шум. Неоднократно вызывали полицию, но им ФИО2 двери не открывает. Много раз после этих скандалов, точные даты не может вспомнить, вызывали скорую помощь, поскольку у ФИО1 заболевание сердца – аритмия. Пробовали разговаривать с ФИО2, он обещал прекратить, но шум продолжается.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, истец и ответчик ее соседи. Проживает в 

<

адрес> лет, но такого еще никогда не было. Приходит супруга ФИО2 и начинаются скандалы, стучит в железную дверь. Это происходило много раз, вызывали полицию, даты назвать не может, не помнит. Видела как к истцу приезжала скорая помощь. Неоднократно истец при встрече жаловался, что опять не спал. Пыталась разговаривать с ФИО2, но результата нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, показания соответствуют пояснениям истца, обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановления мирового судьи обязательны для суда в части вопросов, имели ли место действия ФИО2 и совершены ли им.

Фактически в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не оспаривал привлечение к административной ответственности, доказательств о наличии каких либо оснований для освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

В силу п.27 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим (соседи), профессию и род занятий потерпевшего, который является пенсионером, имеет сердечно-сосудистое заболевание и кардиостимулятор, что подтверждено медицинскими документами.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень умаления прав и благ истца, который при наличии заболевания сердечно-сосудистой системы, безусловно, перенес в результате противоправных действий ответчика, моральные и нравственные страдания, был лишен возможности отдыхать в ночное время, претерпел чувство незащищенности, несправедливости, вследствие нарушения его прав. 

Поскольку отсутствовала необходимость амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, тяжких последствий в результате противоправных действий ответчика, не наступило, суд полагает заявленные ко взысканию 90 000 руб. в качестве компенсации завышенными, снижает сумму до 

<

данные изъяты> руб.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера (л.д.14), что подтверждено квитанцией.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требования неимущественного характера удовлетворены частично, но к требованию о взыскании морального вреда пропорциональность не применяется. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить - кто из представителей оказывал истцам или ответчикам юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя истцом представлена квитанция от адвоката ФИО10 за составление иска в размере 8 000 руб. (л.д. 13).

С учетом объема проделанной представителем работы – составление искового заявления, с соблюдением принципа разумности и справедливости, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева