гр. дело № 2-2991/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя Управления МВД РФ по городу Воронежу по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской обл. о признании незаконным отказ в приеме на службу в органы внутренних дел, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что с 10.07.2003г. по 21.08.2015г. она проходила службу в органах внутренних дел, уволена по собственному желанию с должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> в звании капитан юстиции.

В феврале месяце 2019г. истец ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области (далее – ГУ МВД) с заявлением о восстановлении на службе в органы внутренних дел, и 20.02.2019 г. была направлена на прохождение комплексного обследования. По заключению военно-врачебной комиссии от 13.03.2019г. признана годной к службе в органах внутренних дел в должности инспектора по делам несовершеннолетних. 21.03.2019 г. проходила полиграф. 

12.03.2019г. до заключения военно-врачебной комиссии истцу отказано в приеме на службу в органы внутренних дел. Письмом УМВД РФ по городу Воронежу (далее УМВД) от 15.03.2019г. истец уведомлена о том, что по результатам рассмотрения документов, предоставленных для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в ходе изучения деловых качеств принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел. Но письменное уведомление истец не получала. О принятом решении истцу стало известно 24.04.2019 г. 

31.05.2019г. ГУ МВД отказало истцу в пересмотре решения УМВД от 12.03.2019 г. по тем основаниям, что по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на служб в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора уполномоченным руководителем решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел принято правомерно, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

Истец ФИО2 считает не законным и не обоснованным отказ ГУ МВД от 31.05.2019 г. по тем основаниям, что проведение служебной проверки в отношении истца сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства, заключение служебной проверки, послужившее основанием для отказа в приеме на службу, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, в отношении истца не было возбуждено ни уголовное дело, ни дело об административном правонарушении, она также не была привлечена ни в качестве обвиняемого, ни в качестве подозреваемого или свидетеля.

В связи с изложенным истец просит признать незаконным необоснованный отказ от 31.05.2019 г. ГУ МВД в поступлении ФИО2 на службу в органы внутренних дел.

Определением суда от 25.07.2019г. к участию в деле привлечено УМВД России по городу Воронежу (л.д.33).

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются расписка и заявление истца о то, чтобы дело не рассматривалось в отсутствие ее представителей, что суд счел неуважительной причиной согласно ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Представитель ответчика ГУ МВД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеется расписка и письменные возражения (л.д.11-14).

Представитель третьего лица УМВД по доверенности ФИО1 иск не признала, представлены письменные возражения (л.д.81-85).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пояснений сторон, приказов, копий из личного дела судом установлено, что 31.01.2019 истец обратилась с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел в УМВД для замещения должности инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ИДИ ОП № УМВД (л.д.21-26).

Уведомлением УМВД от 15.03.2019г. № 45/8957 (л.д.17) истцу сообщено, что по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, в ходе изучения деловых качеств принято решение об отказе ФИО2 в приеме на службу в органы внутренних дел.

24.05.2019г. истец обратилась в ГУ МВД с жалобой на отказ в приеме на службу (л.д.15,16), на которую ответчиком сообщено (л.д.18), что по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на служб в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора уполномоченным руководителем решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел принято правомерно, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

Основанием для отказа в приеме на службу явилось, в том числе, изучение личного дела истца, так как истец ранее проходила службу в органах внутренних дел, и заключение ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.19,20).

Согласно материалов личного дела № (архивный №), обозреваемого в судебном заседании, копия послужного списка из которого имеется в деле (л.д.61-73), истец проходила службу в органах внутренних дел с 10.07.2003г. по 21.08.2015г., на день увольнения имела пять не снятых и не погашенных взысканий. Заключением ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области не рекомендована к приему на службу в ОВД и назначению на должность инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОГ1 № УМВД (л.д.19,20).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 3 которого регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22, от 24.11.2015 № 52), при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленная на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, и законодатель определил правовой статус сотрудников, проходящих службу особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктами 1 и 2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. № 50, основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника ОВД добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 6 ст.17 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ установлено, что граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно частей 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342- ФЗ перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из перечисленных в данной норме решений, в том числе, об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел (подп. 5 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342- ФЗ).

В п. 25 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. № 50 установлено, что руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, поручает кадровому подразделению организовать проведение в отношении кандидата в течение трех месяцев со дня принятия заявления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки и направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Срок проведения проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений может быть продлен руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, до четырех месяцев с письменным уведомлением кандидата. Направление для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) кандидата осуществляется кадровым подразделением одновременно с направлением его для прохождения психофизиологических исследований (обследований), тестирований, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Все полученные в результате проверки данные сотрудником, которому поручена организация ее проведения, должны быть тщательно изучены, сопоставлены и сверены с анкетой, автобиографией и результатами предварительного изучения данных о кандидате. При наличии расхождений данные уточняются (подп. 7).

Согласно п. 38 Порядка организации прохождения службы после окончания проверки сотрудником, которому поручена организация ее проведения, составляется заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом (рекомендуемый образец заключения - приложение N 5 к настоящему Порядку). В заключении указываются сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих поступлению на службу. Заключение действительно в течение года с момента принятия руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, решения по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином.

По результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается одно из следующих решений, в том числе, об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме (п. 39, п. 39.5 Порядка организации прохождения службы).

В соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.12.2012г. № 1259, профессиональный психологический отбор граждан на службу осуществляется для определения способности указанного гражданина по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника ОВД РФ, а также для выявления факторов риска девиантного поведения. Критерии определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника ОВД РФ, наличие или отсутствие факторов риска. Личные и деловые качества, подлежащие изучению, факторы риска, подлежащие выявлению в ходе обследования перечислены в пунктах 6, 7 указанных Правил.

Согласно заключению комиссии по профессиональному психологическому отбору от 22.03.2019 № 134 дсп в отношении ФИО2 был сделан следующий вывод: «не рекомендуется, не способна выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности)» (л.д.54-58).

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что истцу отказано в приеме на службу в связи отсутствием у нее необходимых деловых и личных качеств. Уведомление от 15.03.2019г. об отказе в приеме на службу истца было подписано начальником УМВД, то есть должностным лицом, который наделен правом приема и увольнения сотрудников (работников) согласно представленного Положения (л.д.87-90).

Доказательства того, что ФИО2 отказано в приеме на службу по обстоятельствам, при наличии которых отказ в заключении трудового договора запрещается в силу ст. 64 ТК РФ и ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342- ФЗ, истцом суду не представлены.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления гражданина о приеме на службу, не принимается судом во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным отказа о приеме на службу. Кроме того, суд учитывает следующее. 

21.05.2019 ФИО2 обратилась к начальнику ГУ МВД с жалобой на отказ в приеме на службу в УМВД, тогда как с заявлением о приеме на службу истец обратилась в УМВД, а не в ГУ МВД, которым была рассмотрена жалоба истца на отказ в приеме на службу в соответствии с Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, утвержденным приказом МВД России от 21.07.2017г. № 504 (л.д.36-53).

Ссылки истца о том, что в ее адрес не направлялось уведомление начальника УМВД от 15.03.2019 № 45/8957 об отказе в приеме на службу, не принимаются судом во внимание, так как данные ссылки противоречат предоставленному в суд реестру полученной корреспонденции: заказ № 55119 от 18.03.2019г., в котором в под номер 16 значится получатель ФИО2, проживающая по адресу 

<

адрес> и имеется отметка почтовой службы в принятии корреспонденции для доставки (л.д.59).

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений и представленных суду доказательств, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, суд считает, что решение УМВД об отказе ФИО2 в приеме на службу в органы внутренних дел является законным, как законным является ответ ГУ МВД о том, что принятое УМВД решение об отказе в приеме на службу является правомерным, в связи с чем суд считает, что настоящий иск заявлен не к тому ответчику, которым принято решение об отказе в приеме на службу.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел организация работы по отбору граждан на службу в органы внутренних дел возлагается на руководителей (начальников) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, руководителей структурных подразделений, в которых предполагается назначение на должности граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, а также на кадровые подразделения (подразделения по работе с личным составом, помощников по работе с личным составом). В ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия, изучение данных о кандидате, принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

В связи с изложенным суд учитывает как заслуживающие внимание доводы стороны ответчика о том, что поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом трудовых отношений, государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, так как к сотрудникам дополнительно предъявляются специфические требования к кандидату, связанные со спецификой деятельности, а также возможностью применения оружия и спецсредств, то данные обстоятельства позволяют руководителю, наделенному полномочиями по принятию на службу, принимать решение с учетом всех проведенных исследований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской обл. о признании незаконным отказ в приеме на службу в органы внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: