Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы неустойки и судебных издержек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., на проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21214», гос.номер А 929 ОА-34, допустил столкновение с автомашиной марки «Land Rover Range Rover S», гос.номер У 099 УЕ-22,под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО1, и в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки «ВАЗ-21214», гос.номер А 929 ОА-34, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымФИО3 нарушил п.4.10 ПДД РФ. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения, а также пакет необходимых документов. Однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки «Land Rover Range Rover S», гос.номер У 099 УЕ-22, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 156 179 рублей с учетом износа деталей. Ссылаясь на указанное экспертное заключение, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения, но в этом ему было отказано. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в егопользу сумму страхового возмещения в размере 156 179 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в размере 384 200 руб., расходы по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика из СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

-в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Land Rover Range Rover S», гос.номер У 099 УЕ-22,является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 95 49198519.

Кроме того, суд установил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.30 часов на проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21214», гос.номер А 929 ОА-34, допустил столкновение с автомашиной марки «Land Rover Range Rover S», гос.номер У 099 УЕ-22, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО1, и в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки «ВАЗ-21214», гос.номер А 929 ОА-34, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 нарушил п.4.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из представленного истцом суду страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Согласно ст.12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 16.1 вышеназванного закона, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в признании ДТП страховым случаем, а также в выплате суммы страхового возмещения.

Не согласившись с этим, в целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику для устранения фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. 

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), составил 156 179 руб. Ссылаясь на указанное экспертное заключение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. В результате ответчиком была отказано в выплате страхового возмещения.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, которая составила156 179 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме. Однако размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании за период с 29.12.2017г. по день вынесения решения, суд считает завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 156 179 руб., исходя из того, что согласно статье 12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», 

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (156 179*50%) 78 089 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла сторона истца при разрешении настоящего дела, в том числе и расходы по проведению экспертизы.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 9 500руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере7 199 руб.47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 399 947 (трехсот девяноста девяти тысяч девятисот сорока семи) руб. 50 коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 156 179 (ста пятидесяти шести тысяч ста семидесяти девяти) руб., сумму неустойки в размере 156 179 (ста пятидесяти шести тысяч ста семидесяти девяти) руб., штраф в размере 78 089 (семидесяти восьми тысяч восьмидесяти девяти) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 (девяти тысяч пятисот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7 199 (семи тысяч ста девяноста девяти) руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья 

Секретарь