Дело №2-3645/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сто квадратов» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Сто квадратов» (Подрядчик) был заключен договор на проведение строительных работ №, по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить строительные работы - возведение дома по индивидуальному проекту по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику работы согласно актам выполненных работ. Стоимость выполнения работ составила 2 824 543 рубля, срок выполнения работ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истицей по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен акт выполненных работ на сумму 364 755 рублей. Истица отказалась подписать акт выполненных работ по причине не согласования стоимости выполненных работ и наличии замечаний к качеству выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был повторно направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с мотивированным отказом на который истица направила по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ, в котором ответчик настаивал на подписании акта выполненных работ, на что истцом был заявлен отказ в подписании акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, а также протокол разногласий к акту выполненных работ, в котором она указала, что согласовала стоимость выполненных ответчиком работ на сумму 314449 рублей. Вместе с тем, Заказчиком была оплачена сумма в размере 450 000 рублей. Следовательно, Заказчику должна быть возвращена разница в размере 135551 рубля между оплаченной по договору суммой и фактически затраченными Подрядчиком расходами. 

С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 551 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 463 рублей с учетом перерасчета данной суммы на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, уточнив размер неустойки на день принятия судом решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 551 рубля. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласились.

Представитель ответчика ООО «Сто квадратов» на судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации организации (л.д. 44-45) судебные повестки возвращены в суд (л.д.49, 54). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «Сто квадратов» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. 

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Сто квадратов» (Подрядчик) был заключен договор на проведение строительных работ №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства осуществить строительные работы - возведение дома по индивидуальному проекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, согласно расчету стоимости строительных работ (Приложение №1), а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику работы согласно актам выполненных работ (л.д.5-6, 7, 8-10).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по договору в соответствии с согласованным сторонами расчетом стоимости (Приложение №) составляет 2 824 543 рубля.

Согласно п.3.1 Договора начало работ -ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями раздела 7 Договора в случае выявления представителями Заказчика фактов ненадлежащего качества работ, исполненных Подрядчиком, – данные объемы Работ подлежат исключению из представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, оплата за выполнение которых производится только после устранения Подрядчиком ранее выявленных недостатков (замечаний, дефектов), при этом Заказчик вправе предъявить Подрядчику штрафные санкции за просрочку исполнения работ Подрядчиком, согласно условий, установленных Сторонами в п.12.1 настоящего договора.

Сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка их оформляются актом выполненных работ, включая все нормативы и нормы, принятые действующим законодательством Российской Федерации и законами Республики Татарстан, подписанным Сторонами договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 7 дней после полного завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке и представленной документации.

Во исполнение обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена сумма в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Как указывает истица ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее адрес по электронной почте направил для подписания акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с требованием Заказчика о проведении экспертизы качества фундамента, возведенного Подрядчиком по Договору, по истечении 28 дней со дня возведения (ДД.ММ.ГГГГ), Стороны договорились о приостановке строительных работ до получения результатов экспертизы. Ориентировочная дата проведения экспертизы- 15-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истицей также по электронной почте в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также протокол разногласий по дополнительным затратам (л.д.15-19).

По обращению истицы ООО «Лабораторно-испытательный аттестационный центр» провело определение прочности бетона индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно результатам которого фактический класс бетона конструкции не соответствует проектному классу (л.д. 57-62).

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с возмещением затрат на экспертизу вместе с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сто квадратов» направило в адрес истицы мотивированный отказ о выполнении требований Заказчика по претензии, указав, что денежные средства, полученные на строительство в размере 450 000 рублей полностью освоены, работы выполнены качественно в оговорённые договором сроки. Настаивает на подписании актов выполненных работ № (фундамент) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). 

В связи с неудовлетворением требований ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ООО «Сто квадратов» направила уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате в течение 10 дней со дня его получения 135551 рубля. Также указала, что недостатки выполненных работ, имеющиеся на фундаменте, были выявлены ООО «Лабораторно-испытательный аттестационный центр». В протоколе разногласий к акту выполненных работ № ФИО1 указала, что принимает выполненные подрядчиком работы на сумму 314449 рублей (л.д.31-34). Конверт в связи с неполучением адресатом возвращен (л.д.56). 

В добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были.

В силу п.4 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также выполнения работ на переданную истицей сумму в размере 450 000 рублей по договору на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, суду не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика ООО «Сто квадратов» в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 135 551 рубля (450000-314449) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истица ФИО1 с учетом уточнения на день вынесения решения суда просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 551 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, претензия о возврате денежных средств, направленная истицей ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения в почтовое отделение местонахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя заявленный истицей период неустойки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцовой стороной (л.д.55), и приходит к выводу, что с учетом мнения истицы и положений статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков о возврате денежных средств в размере 13551 рублей (135551х132х3%).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам и доказательства, по которым подлежит уменьшению размер неустойки, суду не представлены.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО1, как потребителю, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных по договору на выполнение строительных денежных средств был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных ею нравственных страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с ООО «Сто квадратов» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истицы, как потребителя, в добровольном порядке, которая обращалась к ответчику с претензией, с ответчика ООО «Сто квадратов» подлежит взысканию штраф в сумме 138 051 рубля (135551+135551+5000/2).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел возражения относительно несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Поскольку истицей суду на момент рассмотрения спора не представлены документы, подтверждающие правоотношения представлявшего ее интересы ФИО2 с ИП ФИО3, с которым истица заключила договор на оказание юридических услуг, суд оставляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения, что не лишает ФИО1 права обратиться с самостоятельным заявлением.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6211 рублей 02 копеек (5911 рублей 02 копейки по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сто квадратов» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто квадратов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135551 рубля, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств, в размере 135551 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 138051 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто квадратов» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 6211 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года