УИД – 11RS0017-01-2025-000096-40

Дело № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Республики Коми 17 марта 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга, выплаченной истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 951,55 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 8 198,55 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Илма» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязывается перед КПК «Илма» отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с истца в пользу КПК «Илма» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец 06.05.2024 все требования КПК «Илма» выполнила, поскольку ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства, а именно выплатила сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 951,55 руб. Ссылаясь на положения ст.365 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченной ею задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, мнения по поводу заявленных требований не выразила. Судебная корреспонденция, направленная ей, вернулась за истечением срока хранения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Третье лицо КПК «Илма» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между КПК «Илма» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором. Стороны согласовали, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. 

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (поручитель) обязалась перед КПК «Илма» отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех ее обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскано солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу КПК «Илма» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136604,00 руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 426,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,00руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого КПК «Илма-кредит» передал ИП ФИО3 права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований. 

Из сведений Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФСССП по Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по Сысольскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 7 г. Петрозаводска, о взыскании задолженности (солидарно) в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу КПК «Илма» (ИП ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного документа с пенсии и заработной платы ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 239951,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. 

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы оплаченного истцом долга в порядке регресса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в порядке регресса уплаченную по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 239 951 (двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 55 копеек, а всего взыскать 248 150 (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись 

Копия верна. судья Г.Д. Фомина