Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Ергина И.А., действующего на основании ордера № от 24 марта 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 04 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения от дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 04 августа 2022 г. на перекрестке улиц Ленина – Красноармейская в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, с участием автомобилей: Субару, г.н. №, под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло, г.н. № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Сумма причиненного принадлежащему ФИО1 на праве собственности ТС Фольксваген Поло, г.н. № материального ущерба, с учетом износа составляет 164243 руб. 34 коп., без учета износа 261308 руб. 00 коп. в соответствии с экспертным заключением №. За услуги эксперта им уплачено 6000 руб. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 08 сентября 2022 г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 79612 руб. 68 коп., 22 октября 2022 г. после получения претензии доплатила 14886 руб. 97 коп., всего 94499 руб. 65 коп. Истец обратился с заявлением в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 75743 руб. 69 коп., судебные издержки и штраф, с ФИО2 сумму ущерба от ДТП в размере 166808 руб. 35 коп. и госпошлину в размере 4536 руб. 00 коп.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 04 мая 2023 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В окончательной форме ФИО1 просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 75743 руб. 69 коп. (в том числе расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Аско», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ергин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец основывает свои требования на заключении эксперта ИП М.А.Т.., который непосредственно осматривал автомобиль, в отличие от других экспертов. Когда произошло ДТП в сентябре 2022 года, страховая компания выплатила истцу 79612 рублей 68 коп., чего оказалось недостаточным. 

Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ПАО «Аско», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 на момент ДТП являлся собственником ТС Фольксваген Поло, г.н. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (т...., л.д. ...).

04 августа 2022 г. на перекрестке улиц Ленина – Красноармейская в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, с участием автомобилей Субару, г.н. №, под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло, г.н. № под управлением собственника ФИО1, в результате чего все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 04 августа 2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (т...., л.д. ...).

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и вина в ДТП ФИО2, подтверждаются также рапортами, карточкой по ДТП, объяснениями, сведениями о ДТП, схемой ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от 13 сентября 2022 года, исполненным экспертом - техником М.А.Т.., величина восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, г.н. № с учетом износа, составляет 164200 руб. 34 коп., величина восстановительного ремонта без учета износа составляет 261300 руб. 00 коп. (т..., л.д. ...).

ФИО1 оплатил 6000 рублей ИП ФИО3 за экспертное заключение 01.02.22-497, что подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2022 г. (т...., л.д. ...). 

23 августа 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П (т...., л.д. ...).

16 августа 2022 г. САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (т...., л.д. ...).

Согласно заключения № от 24 августа 2022 г., подготовленного ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, г.н. № составляет 115695 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 79612 руб. 68 коп. (т...., л.д. ...).

08 сентября 2022 г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 79612 руб. 68 коп., что подтверждается кассовым чеком № от 08 сентября 2022 г., платежным поручением № от 06 сентября 2022 г. (т...., л.д. ...).

30 сентября 2022 г. ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о пересмотре размера страхового возмещения (т.... л.д. ...).

Согласно заключения № от 05 октября 2022 г., подготовленного ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, г.н. № составляет 140805 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 94499 руб. 65 коп. (т...., л.д. ...).

22 октября 2022 г. САО «ВСК» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 14886 руб. 97 коп., что подтверждается кассовым чеком № от 11 октября 2022 г., платежным поручением № от 20 октября 2022 г. (т..., л.д. ...).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратился кУполномоченномупо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого № от 15 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении требований, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Норматив» (эксперт-техник Л.С.А.) от 01 декабря 2022 г. №, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 138912 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92700 руб. 00 коп. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 598500 руб. 00 коп. Финансовая организация, выплатила заявителю страховое возмещение в сумме 94499 руб. 65 коп., в надлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем требования заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежат удовлетворению Финансовым уполномоченным (т...., л.д. ...).

Истцом ФИО1 в обоснование своих доводов представлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля ТС Фольксваген Поло, г.н. №, а именно заказ – наряд № от 19 сентября 2022 г., кассовый чек от 22 марта 2023 г. на сумму 165245 руб. 00 коп. (т...., л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Статьёй 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (абзац вступает в силу с 1 октября 2014 года).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 того же Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя обстоятельства дорожно – транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Действия водителя ФИО2, которые повлекли столкновение автомобилей, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу. 

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от 13 сентября 2022 года, выполненным экспертом - техником М.А.Т.., согласно которому величина восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, г.н. № с учетом износа, составляет 164200 руб. 00 коп., величина восстановительного ремонта без учета износа составляет 261300 руб. 00 коп.

Указанное заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Указанные заключение, по мнению суда, является верным, более точным и нормативно обоснованным, по сравнению с заключениями, подготовленными по инициативе САО «ВСК», Уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 была застрахована в соответствии с законом. 

Истец просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 75743 руб. 69 коп., из которых 69700 руб. 35 коп. стоимость восстановительного ремонта и 6000 руб. расходы, связанные с составление экспертного заключения ИП М.А.Т..

Учитывая изложенное, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 составляет 69700 рублей 35 копеек (истец просил – 69743 руб. 69 коп.), в пределах лимита ответственности страховщика и в пределах заявленных требований. Указанная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 34850 рублей 17 копеек (из расчета 69700 руб. 35 коп. : 50 %), в связи с не выплатой ответчиком страхового возмещения в установленный срок.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в котором Конституционный Суд указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, в том числе ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до 20000 руб., что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 5000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию на сумму 10000 рублей (т...., л.д. ...). 

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и с учётом сложности дела, времени его рассмотрения, учитывая принцип разумности, подлежат возмещению пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям, в размере 4997 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., применительно к рассматриваемому спору, с учётом того, что указанная оценка была необходима истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям, в размере 5996 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика САО «ВСК» следует взыскать госпошлину в размере 2291 руб. 01 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения от дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69700 рублей 35 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4997 рублей 00 копеек, расходы, связанные оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5996 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 2291 рубля 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья И.С. Воронцов