Судья Корт Е.Н. Дело № 7-45/2021

УИД 22RS0063-01-2020-000514-67

номер дела в суде 1 инстанции 5-2/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.А. на постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2021 года, которым 

С.Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года ***, составленному участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по Шелаболихинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» капитаном полиции Б.И.Н., ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> магазине «Березка» находилась С.Р.А. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования), что является нарушением пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Действия С.Р.А. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.Р.А. просит отменить постановление, поскольку не была извещена о времени судебного заседания; средство защиты органов дыхания у нее имелось, было приспущено; фотофиксация осуществлена без предупреждения; административный штраф является для нее значительным, учитывая размер получаемой пенсии.

С.Р.А., явившаяся в судебное заседание, пояснила, что в связи с возникшей необходимостью зайти в магазин она воспользовалась шарфом для защиты органов дыхания; 13 января 2021 года по телефону в разговоре с помощником судьи не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а напротив, сообщила о невозможности явки в назначенное время; 14 января 2021 года ближе к обеду, явившись в здание суда, она получила от помощника судьи какие-то документы и лишь дома ознакомилась с ними; представила полученные ею в суде документы (судебная повестка, определение от 29 декабря 2020 года, постановление от 14 января 2021 года, письмо о направлении жалобы в Алтайский краевой суд), поддержала доводы жалобы о несоразмерности суммы назначенного штрафа, а также выразила раскаяние за совершенное правонарушение.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 03 марта 2021 года. В указанное время судебное заседание было продолжено в том же составе, С.Р.А. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о невозможности явки в суд не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в ее отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения С.Р.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 14 января 2021 года в отсутствие С.Р.А., которая была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, материалы дела доказательств, подтверждающих отраженные в постановлении сведения, не содержат. 

Как согласуется с пояснениями С.Р.А. и следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, она была направлена накануне судебного заседания – 13 января 2021 года в 15 час. 23 мин., то есть менее чем за сутки до судебного заседания, которое было назначено на 09 час. 00 мин. 14 января 2021 года. Содержание данной телефонограммы с достоверностью не подтверждает волеизъявление С.Р.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку С.Р.А. пояснила, что сможет явиться в суд только после получения пенсии, которая должна быть выдана в ближайшее время, то есть фактически она сообщила о невозможности явки в назначенное время и наличие намерения участвовать в рассмотрении дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также удаленность места проживания С.Р.А. от места рассмотрения дела, следует сделать вывод о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Следовательно, основания для признания возможным рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали, поэтому постановление вынесено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Однако направление дела на новое рассмотрение невозможно в связи со следующим.

Привлекая С.Р.А. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что ее действия по нахождению в торговом зале магазина без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 30 октября 2020 года) постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах. 

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 26 октября 2020 года № 60563), вступивши в силу 28 октября 2020 года.

Следовательно, нарушение требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что правила поведения, введенные на региональном уровне указом Губернатора Алтайского края с 12 мая 2020 года, впоследствии установлены в качестве обязательных и на федеральном уровне с 28 октября 2020 года, не свидетельствует о том, что такие правила стали являться санитарно-гигиеническими.

При таких обстоятельствах невозможно согласиться с выводом судьи районного суда о том, что С.Р.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ввиду допущенного при рассмотрении дела процессуального нарушения дело подлежало бы передаче на новое рассмотрение, в ходе которого мог бы быть поставлен вопрос о переквалификации действий С.Р.А., однако это невозможно, поскольку на сегодняшний день обсуждение вопроса о наличии в действиях С.Р.А., совершенных 02 декабря 2020 года, состава другого административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно, поскольку истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный в протоколе и постановлении состав административного правонарушения отсутствует, а разрешение вопроса о наличии иного состава правонарушения невозможно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова