Дело №1-453/2024

22RS0011-01-2024-002639-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 06 ноября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Белоглазовой К.О., подсудимого ФИО1, адвоката Захаровой А.А., потерпевшего К.В.П., представителя потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** 2023 года не позднее *** часов *** минут водитель ФИО1 управлял технически исправным принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, автомобилем «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части ... в г. Рубцовске, в направлении от ... в г. Рубцовске в сторону ... в г.Рубцовске, с включенным ближним светом фар, в условиях светлого времени суток и не ограниченной видимости в направлении движения, по проезжей части с сухим асфальтным покрытием, со скоростью не менее 34,5 км/ч.

В пути следования ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному на расстоянии 3,2 м от юго-западного угла дома № ... в г.Рубцовске, о чем свидетельствуют установленные на указанном участке проезжей части дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 N 908 (далее по тексту как ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к ПДД РФ проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие оборудованного на пути его движения нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, не учел дорожные условия, в частности наличие, оборудованного на пути его движения, нерегулируемого пешеходного перехода, и возможности появления на нем пешеходов, кроме того превысил установленное ограничение скорости движения через пешеходный переход 20км/ч, о чем свидетельствуют установленные на указанном участке проезжей части дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не менее чем на 14,5 км/ч, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, при появлении на пешеходном переходе пешехода К.В.П. которого он обнаружил заблаговременно, вблизи пешеходного перехода, что создало для ФИО1 ситуацию «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а также абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу К.В.П. пересекавшему проезжую часть ... в г.Рубцовске по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, вследствие чего ***2023 не позднее *** часов *** минут на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном на расстоянии 3,2 м от юго-западного угла дома № ... в г.Рубцовске, допустил на него наезд.

Вследствии нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого пешеходу К.В.П.. были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая травма правой нижней конечности: косопоперечный перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, фрагментарный оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней и средней третях со смещением отломков. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К.В.П. стало нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при

которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.П. поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ и при соблюдении скоростного режима, обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, у водителя ФИО1 имелась техническая возможность при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно применить меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу пешеходу К.В.П. тем самым предотвратив на него наезд.

Эти действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего К.В.П. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил имущественный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защита не возражает против удовлетворения ходатайства, прокурор возражает против его удовлетворения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего К.В.П. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, подлежат взысканию с ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает. Доводы о прохождении процедуры банкротства не свидетельствуют о необходимости освобождения от оплаты издержек, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, а указанная процедура является временной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки ВАЗ-21113, г.р.з , переданный ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у владельца; DVD-R диском с видеозаписью с камеры наблюдения за ***2023 оставить храниться при деле. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек и в ходе следствия в сумме *** руб. *** коп. а всего в сумме *** рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Шипунова А.В.