Судья: Бузаков Ю.И. Дело № 22-269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 04 марта 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кудряева Р.И., 

при секретаре Шабровой Е.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2023 г. 

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного ФИО1, защитника Кудряева Р.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беськаева А.А,, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия 

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2023 г. 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Мордовской АССР, судимый:

25.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09.06.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 ноября 2021 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 2 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении 3 августа 2023 г. кражи имущества Б.В.В. на сумму 6823 руб. 83 коп. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Эти обстоятельства давали основания для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вергазова Б.А. высказывает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям соответствует.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что похитил телефон у Б.В.В., когда тот дал его для звонка (т. 2 л.д. 41-43).

Потерпевший Б.В.В. показал, что 3 августа 2023 г. распивал спиртное со знакомым у дома на бульваре С. Эрзи г. Саранска. К ним подошел ФИО1 и попросил телефон, чтобы позвонить. После этого ФИО1 вернул телефон, но просил его для звонка еще 2 раза. Когда он (Б.В.В.) отвлекся, ФИО1 ушел с телефоном. Супруга ФИО1 вернула ему телефон. Его заработок составляет 40-50 тысяч рублей, ущерб для него незначительный (т. 2 л.д. 37-39). 

Допрошенная в качестве свидетеля Я.А.Р. показала, что по просьбе ФИО1 выкупила похищенный телефон из комиссионного магазина и передала его следователю (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2023 г. № 252 фактическая стоимость похищенного телефона на день совершения преступления составляет 6823 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 95-101).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения отностимости, допустимости, достоверности.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле. 

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 531, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по уголовному делу не допущено. 

На стр. 2 приговора суд первой инстанции при приведении показаний ФИО1 указал, что он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Это указание является явной технической ошибкой, поскольку противоречит протоколу судебного заседания. Эта ошибка не создает сомнений и неясностей при исполнении приговора и не требует устранения. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Бурканов