Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, с участием третьих лиц ФИО11, ФИО1, нотариуса ФИО12, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 

<

адрес>. Он является наследником второй очереди. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство, так как все это время он проживал в 

<

адрес> Связь с братом поддерживал очень редко ввиду ухудшения здоровья в том числе слуха и небольшого дохода, что не позволяло ему преодолевать значительное расстояние и часто созваниваться с братом. Также наследником второй очереди является племянница брата ФИО10, которая вступила в наследство после смерти брата и продала квартиру ФИО11 и ФИО1 О смерти брата он узнал именно от ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок принятия наследства, признать за ним право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, путем компенсации денежных средств в размере 110 388,48 рублей соразмерно доли в праве. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО10, выданное ФИО3

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. ст.167 ГПК РФ, Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО9 узнал о смерти брата в тот же день, поскольку она сама лично позвонила сестре ФИО2 – ФИО4, поскольку она проживала в 

<

адрес> и разница во времени с Сургутом это позволяла, а ФИО9 она смогла дозвониться только на следующий день после смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. И ФИО4 и ФИО9 сказали что на похороны они не приедут. Организацию похорон она взяла на себя. О смерти ФИО2 она сообщила родственникам в 

<

адрес> – своим детям сыновьям Евгению и Ивану, дочери Ирине, старшей сестре ФИО5, которые решили устроить поминальный обед по ФИО2 в доме старшей сестры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – в день похорон. На поминальном обеде присутствовал и истец ФИО9 После этого ФИО4 и ФИО9 говорили ей о том, что не будут вступать в наследство, просили выслать им денег для оформления нотариального отказа от наследства – ФИО4 2 000 рублей, а ФИО9 10 000 рублей. Данные средства она выслала им. От ФИО4 поступил нотариальный отказ, а от ФИО9 нет. После смерти брата ФИО9 приезжал к ней в г.Сургут и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней посещал нотариуса ФИО12, для оформления доверенности на ее имя для продажи земельного участка, был в г.Сургуте и не мог не знать о смерти брата. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал о смерти брата.

Третье лицо ФИО1 согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Сургута, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО11, участвующая в деле в качестве третьего лица.

Нотариус ФИО12 письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

ФИО9 является братом ФИО2, а ФИО10 племянницей ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов наследственного дела нотариуса ФИО3, №, в наследство после смерти ФИО2 вступила его племянница ФИО10

В материалах наследственного дела также имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она отказывается от наследства.

В установленные сроки другие наследники, в том числе ФИО9, в нотариальную контору не обращались и заявлений о принятии наследства не подавали.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО9 к нотариусу за принятием наследства после смерти брата ФИО2 не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Указанные ФИО2 причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали им своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства, истцом не названо, доказательств не представлено. 

Доводы ФИО2 о том, что ему не было известно о смерти брата, суд считает несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Так, согласно письменных объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, заверенных секретарем администрации Никольского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присутствовал на поминальном обеде в 

<

адрес> в день похорон ФИО9 у ФИО5 – сестры ФИО10 и племянницы ФИО2, соответственно знал о смерти брата. 

Данные доказательства суд относит к относимым и допустимым.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что о смерти брата он не мог узнать, поскольку у него, как у пенсионера отсутствовали средства даже на звонки по межгороду, суд также считает необоснованными и опровергнутыми сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом ФИО12 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в нотариальную контору для совершения нотариального действия – доверенности, которая была удостоверена ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре за номером № Суду представлена копия доверенности, в которой ФИО9 уполномочил ФИО10 продать земельный участок в г.Сургуте.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________(И.А.Филатов)_____

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________