Дело № 1-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Лахденпохья 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Назаровой Л.В., 

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Молодякова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Бодура А.Д., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 нанес последнему один удар металлической миской по лицу, отчего последний испытал физическую боль. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим как об этом ходатайствовал обвиняемый и его защитник-адвокат после ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим, извинился перед ним. При этом указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием.

Потерпевший ФИО2 подтвердил факт примирения с обвиняемым, пояснил, что они проживают в одной квартире, ФИО1 принес ему свои извинения, тем самым загладив причиненный вред, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Защитник обвиняемого - адвокат Бодур А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, с потерпевшим примирился, принес свои извинения.

Учитывая, что стороны примирились, что подтверждено заявлением потерпевшего в судебном заседании, обвиняемый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принеся Потерпевший №1 извинения, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: металлическую миску следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова