П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 января 2020 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевших: ФИО5, ФИО1,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения ТС на проезжей части, п.9.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего телесные повреждения получила пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № повреждения ФИО1 в виде закрытых переломов 8,9 ребер слева без смещения отломков квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а водитель ФИО5 получила ушиб грудной клетки справа, ушиб поясничного отдела, не повлекших причинение вреда здоровью.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вину ФИО2 и обстоятельства, установленные судом, подтверждают: рапорта, карточки происшествия, телеграмма о дорожно-транспортном происшествии, справки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схема места дорожно-транспортного происшествия, фото снимки, объяснения ФИО1, объяснения ФИО5, объяснения ФИО2, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., расписки, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железного переезда от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определения о продлении срока проведения административного расследования, постановление об определении подследственности от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о направлении материалов проверки по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., копии выписных эпикризов ФИО5, ФИО1, определения о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой поехала в город, у нее были выходные, и они решили поехать с той на рынок. Они ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> со скоростью 60 км/ч, транспортным средством управляла она. Они были пристегнуты ремнями безопасности, ехали и разговаривали. На дороге в 

<

адрес> есть небольшая горка. Они чуть приподнялись в горку, и им на встречу ехала машина. Они двигались по своей полосе дороги. Машин не было, обгонять было некого. Только за ними была вереница из машин, так как они ехали со скоростью 60 км/ч. И им на встречу ехала машина, она сориентировалась, и ушла вправо, начала тормозить. Там был отбойник, и они в него врезались. Если бы она не ушла вправо, случилось бы лобовое столкновение, и возможно даже со смертельным исходом, так как встречный автомобиль ехал со скоростью. Он прошел по касательной, задел ее машину с левой стороны. Следов торможения другой машины не было. Те люди, которые ехали за ними вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники ГАИ, они подписали показания. Каких - либо телесных повреждений у нее не было, были только болевые ощущения, она ударила копчик и грудную клетку.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что она ехала в машине на переднем пассажирском сиденье со своей знакомой ФИО6, которая управляла транспортным средством. Они были пристегнуты ремнями безопасности, и ехали по своей полосе движения, разговаривали. Потом произошел сильный удар, и она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, вокруг находились люди, они ее вытащили и положили на дорогу. Каким транспортным средством управляла ФИО7 не знает, она не разбирается в марках машин. Выезд машины на встречную полосу движения она не видела, поскольку смотрела в правое боковое окно. Сам момент удара она не видела, она только почувствовала удар и потеряла сознание. До удара было резкое торможение машины. Они ехали со скоростью 50-60 км/ч, не больше. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, а именно перелом ребер с правой и левой стороны, отбиты внутренности, от ремня безопасности была содрана кожа. На данный момент ее состояние здоровья удовлетворительное, болят ребра. 

Учитывая изложенное, а также то, что противоправное деяние, совершённое ФИО2 правильно квалифицировано по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд считает доказанной вину ФИО2 в данном правонарушении.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного правонарушения, признание вины, принесение извинений перед потерпевшими, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 15000 рублей, на счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Кочергин