Дело № (2-1296/2025;)

УИД 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2026 года

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» к ФИО1 об обязании восстановить оконный и дверной проемы, систему отопления в первоначальный вид, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании восстановить оконный и дверной проемы, систему отопления в первоначальный вид, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений ООО «УК «Жилкомсервис», было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного 

<

адрес> края. В ходе обследования общедомового имущества – инженерных сетей, сотрудниками ООО «УК «Жилкомсервис» выявлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения, в ходе которого демонтированы оконные и дверные проемы, объединив кухню и балкон, а также произведен перенос системы отопления на лоджию на кухне. Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время является ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение (исх. №А-5166) о предоставление разрешительных документов межведомственной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> по вопросу реконструкции и перепланировки жилого помещения № МКД № по 

<

адрес>, которое осталось без удовлетворения. При этом Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ также сообщил истцу о том, что ответчик с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения № по 

<

адрес> не обращался, акт о согласовании выполненных работ по произведенной перепланировке и переустройству отсутствует. Таким образом истец полагает, что перепланировка, переустройство и переоборудование указанной квартиры произведены без разрешения.

В связи с чем, просил суд обязать ФИО1, восстановить оконный и дверной проемы, между кухней и балконом в жилом помещении № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальный вид; восстановить систему отопления в указанном жилом помещении в первоначальный вид; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Жилкомсервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований в части обязания ответчика восстановить систему отопления в жилом помещении № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальный вид, поскольку указанные работы им выполнены. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что перепланировка в квартире была произведена в тот период, когда он не являлся ее собственником, что подтверждает отчет об оценки рыночной стоимости, подтверждающий проведение работ по перепланировке Квартиры предыдущим собственником ФИО4), и переписка с ним. В настоящее время им подано заявление в Территориальный отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о проведении подготовки технического заключения, инвентаризации и паспортизации выполненной ранее перепланировки для дальнейшего согласования ее с органами местного самоуправления. До настоящего времени совершенная в квартире перепланировка не согласована.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в части обязания ответчика восстановить систему отопления в жилом помещении № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальный вид представителю истца разъяснены. Данный отказ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Производство в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений ООО «УК «Жилкомсервис», было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного 

<

адрес> края.

В ходе обследования общедомового имущества – инженерных сетей, сотрудниками ООО «УК «Жилкомсервис» выявлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения, в ходе которого демонтированы оконные и дверные проемы, объединив кухню и балкон, а также произведен перенос системы отопления на лоджию на кухне.

Ответчик ФИО1 является собственником указанной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, осуществлена перепланировка, в ходе которого демонтированы оконные и дверные проемы, объединив кухню и балкон.

Разрешение на указанную перепланировку не было получено, что подтверждается и представленным ответчиком техническим паспортом указанного помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд.

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, в случае установления факта осуществления переустройства или перепланировки с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем доводы стороны ответчиков о приобретении квартиры уже с произведенной перепланировкой не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, перепланировка и переустройство жилого помещения были произведены без выполнения одного из условий их согласования уполномоченным органом, что в соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, и возложении на ответчика ФИО1, как собственника, обязанности восстановить оконный и дверной проемы между кухней и балконом в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> первоначальный вид.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ представителя ООО УК "Жилкомсервис" по доверенности ФИО3 от исковых требований в части обязания ФИО1 восстановить систему отопления в жилом помещении № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальный вид, производство в указанной части прекратить.

Иск ООО УК "Жилкомсервис" - удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить оконный и дверной проемы между кухней и балконом в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> первоначальный вид.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК "Жилкомсервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Туапсинского городского суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу.