Дело № 12-435/2017

Решение

17 августа 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РосТранс-ДВ» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РосТранс-ДВ», 

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от дата ООО «РосТранс-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «РосТранс-ДВ» ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что должностным лицом при возбуждении дела и вынесении оспариваемого постановления не выяснены все обстоятельства дела, в том числе, место, время, событие совершения вменяемого правонарушения, постановление вынесено при полной недоказанности обстоятельств, а именно: в протоколе об административном правонарушении от дата отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. Оспариваемым постановлением вменяется в вину совершение иного правонарушения – непредставление сведений в АЦБПДП, в то время как протоколом вменялось предоставление недостоверных сведений. Вменяемое правонарушение не является длящимся. Протокол и оспариваемое постановление содержат недостоверные сведения о том, что ООО «РосТранс-ДВ» осуществляет регулярные международные перевозки по маршруту 

<

адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения ООО «РосТранс-ДВ» указанных перевозок, в материалах дела не имеется. Также указал на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что выразилось в проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, проведении контрольного мероприятия, не предусмотренного планом проверок и не согласованного с прокуратурой. Кроме того, указал, что фактически по делу проводилось административное расследование, в связи с чем настоящее дело подсудно судье районного суда. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «РосТранс-ДВ» ФИО3 на доводах жалобы настаивал. 

ФИО1 ДФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие уполномоченного представителя в связи с нахождением в отпуске.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредоставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений чч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Информационная система состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении в том числе железнодорожных перевозок в дальнем следовании.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Частями 5, 5.3, 5.4 ст. 11 Закона предусмотрены данные, подлежащие передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержден приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243.

В соответствии с пп. 6, 7 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, которые обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

В соответствии с п. 18 Порядка информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ООО «РосТранс-ДВ», зарегистрированном в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21005, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры и осуществляющим регулярные международные перевозки по маршруту 

<

адрес> (реестр регулярных международных автобусных маршрутов от дата, номер согласования № от дата), к административной ответственности явился факт нарушения требований ст. 11 Федерального закона «О транспортной безопасности» и приказа №, выразившийся в том, что ООО «РосТранс-ДВ» не организовано и не осуществляется передача достоверных сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП при совершении автобусных перевозок, в том числе по заказу, в международном сообщении. 

Факт совершения ООО «РосТранс-ДВ» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, запросом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Ространснадзора от дата №, сведениями, представленными дата ФГУП «Защита-ИнфоТранс» на запрос и приложением в виде справки по форме РС-4, а также сведениями, представленными Дальневосточным таможенным управлением дата, на запрос УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, согласно которым за период с дата по дата ООО «РосТранс-ДВ» совершены пассажирские перевозки в КНР и обратно.

По результатам оценки представленных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения ООО «РосТранс-ДВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено. 

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении сведений о времени, месте и событии административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку временем совершения административного правонарушения является время его выявления уполномоченным должностным лицом - дата (дата получения сведений от ФГУП «Защита-ИнфоТранс» на запрос и приложением в виде справки по форме РС-4), местом совершения – место нахождения юридического лица ООО «Рос-Транс-ДВ» (

<

адрес>), поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия. Также в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемое постановлении отражена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в том, что ООО «РосТранс-ДВ» не организовало и не осуществляет передачу достоверных сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП при совершении автобусных перевозок, в том числе по заказу, в международном сообщении. 

Доводы жалобы о наличии в протоколе и оспариваемом постановлении недостоверных сведений о том, что ООО «РосТранс-ДВ» осуществляет регулярные международные перевозки по маршруту 

<

адрес>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку то обстоятельство, что ООО «РосТранс-ДВ» является субъектом транспортной инфраструктуры, зарегистрировано в Реестре перевозчиков и фактически осуществляет перевозки пассажиров, установлено судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем на юридическое лицо в силу действующего законодательства возложена обязанность по предоставлению сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом государственного органа в сфере транспортной безопасности требований Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку распоряжение или приказ руководителя о проведении проверки не выносились, проведенное контрольное мероприятие планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 2 названного Федерального закона применительно к настоящему делу его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований указанных органов, не применяются. 

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В рамках настоящего дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами государственного органа в сфере транспортной безопасности данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, исчисляемого с момента выявления должностным лицом административного правонарушения – дата (дата получения сведений от ФГУП «Защита-ИнфоТранс» на запрос и приложением в виде справки по форме РС-4). Вопреки доводам жалобы вменяемое ООО «РосТранс-ДВ» административное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на субъекта транспортной инфраструктуры положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Доводы жалобы о фактическом проведении по делу должностным лицом административного расследования, что в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предопределяет подсудность дела судье районного суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку весь комплекс проведенных должностным лицом по настоящему делу действий не свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, все основные действия, направленные на получение доказательств и процессуальное закрепление проведенных действий, не требовали значительных временных затрат, экспертиза в рамках назначенного административного расследования не проводилась, лица, проживающие в другой местности, не устанавливались и не опрашивались, необходимые сведения получены в относительно короткий промежуток времени. 

Доводы жалобы о недопустимости истребования дополнительных доказательств вне рамок проведения административного расследования и после составления протокола об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ст. 26.10 КоАП РФ не содержит запрета на истребование должностным лицом дополнительных сведений вне рамок проведения административного расследования, а также на истребование сведений на любой стадии производства по делу. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РосТранс-ДВ» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РосТранс-ДВ» ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Т.А. Михайлова