дело №2-1708/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001949-59

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 25 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, для эксплуатации капитального гаража сроком до ... г.. Согласно представленного истцом расчета задолженности у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.12.2023 в размере 65 864,87 руб., пени за период с 02.01.2003 по 19.02.2024 в размере 57 873,07 руб. Указанные суммы задолженности истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню, начисленную на сумму 65 864,87 руб. за период с 20.02.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки. 

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50). 

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 05.04.2024 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 31 оборот). Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 30, 53). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации ответчика, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В отношении третьего лица ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Статья 424 ГК РФ носит императивный характер, поэтому изменение нормативными правовыми актами порядка установления арендной платы влечет обязанность истца оплачивать арендную плату в новом размере, и стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону определен постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону. 

Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, для эксплуатации капитального гаража сроком до ... г.. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.12.2023 в размере 65 864,87 руб., пени за период с 02.01.2003 по 19.02.2024 в размере 57 873,07 руб.

В подтверждение периода пользования ответчиком спорным земельным участком истец ссылается на сведения МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 08.05.2014 года, согласно которым гараж, расположенный по адресу: 

<

...> с ... г. года был зарегистрирован за ФИО1, с указание на то, что за полной информацией им необходимо обращаться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д. 20).

Согласно предоставленным Управлением Росреестра по РО по запросу суда сведениям на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 25 кв.м., имеющим адресный ориентир: 

<

...>, расположен гараж с кадастровым номером №. С ... г. по ... г. указанный гараж был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (л.д. 58-59), с ... г. по № года за ФИО4, с ... г. по ... г. за ФИО5, а с ... г. по настоящее время за ФИО2, ... г. года рождения (л.д. 57-59).

Поскольку с 20.12.2005 года сменился собственник капитального гаража, для эксплуатации которого ответчиком заключался договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что с 20.12.2005 года ответчик не пользовалась спорным земельным участком. Следовательно с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 19.12.2005 года.

Представителем ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлен суду сводный расчет задолженности ответчика по арендным платежам с учетом прекращения права собственности ответчика на гараж, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 года по 19.12.2005 года составляет 3 477,71 руб. (л.д. 65-67). Проверив представленный истом расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону суммы задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 года по 19.12.2005 года в размере 3 477,71 руб.

Рассматривая требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика пени суд учитывает следующее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор аренды условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание пени) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора.

В соответствии с условиями договора и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был предоставлен суду расчет пени за период с 02.01.2003 года по 19.02.2024 года в размере 7 798,67 руб. (с учетом прекращения права собственности ответчика на гараж с 20.12.2005 года), проверив который суд признает его правильным и считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данного размера неустойки суд в данном случае не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2003 года по 19.02.2024 года в размере 7 798,67 руб.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 3 477,71 руб. за период с 20.02.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 года по 19.12.2005 года в размере 3 477,71 руб., пени за период с 02.01.2003 года по 19.02.2024 года в размере 7 798,67 руб., а всего – 11 276,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно земельных отношений г. Ростова-на-Дону пени, начисленные на сумму 3 477,71 руб. за период с 20.02.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 451,06 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года. 

Судья :