Дело № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

осужденной ФИО2, 

защитника – адвоката Нестеровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нестеровой О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 30 августа 2018 г., которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с неоконченным профессиональным образованием, невоеннообязанная, состоящая в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющая, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес> ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 30 августа 2018 г. ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Как следует из приговора преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с вступившим в законную силу судебным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-954/2017 ФИО2 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в пользу Управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видом доходов, начиная с 3 августа 2017 г. и до его совершеннолетия.

На основании указанного выше судебного решения был выдан исполнительный лист ФС № 009878308, в соответствии с которым в отделе судебных приставов Вязниковского района в отношении должника ФИО2 17 октября 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 36799/17/33005-ИП о взыскании с нее алиментных платежей.

Однако, ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи привлеченной 13 декабря 2017 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, с установленным административным наказанием в виде обязательных работ на срок 50 часов, зная о решении суда, не имея постоянного места работы, не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в центр занятости населения, на путь исправления не встала и продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, которая на 30 мая 2018 г. составляет 96 283 рубля 88 копеек, тем самым совершила аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В период времени с 26 декабря 2017 г. по 29 мая 2018 г., находясь на территории Вязниковского района Владимирской области, заведомо зная о возложенной на нее судом обязанности, умышленно бездействуя, руководствуясь личными корыстными мотивами, преследуя цель неисполнения алиментных обязательств, систематически не производила выплаты по судебному решению на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальной помощи ему не оказывала и длительное время уклонялась от трудоустройства.

При этом каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО2 требований судебного решения о взыскании с нее алиментов не существует. ФИО2 трудоспособна, но активных действий к поиску постоянной работы для добросовестного исполнения судебного постановления она не предпринимала, тем самым препятствуя применению должностными лицами службы судебных приставов процедуры принудительного обращения взыскания на заработок.

Своим противоправным деянием ФИО2 причинила имущественный вред несовершеннолетнему сыну ФИО3, лишив его со своей стороны законного права на достойное родительское материальное обеспечение.

Задолженность ФИО2 по выплате алиментов в пользу взыскателя органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 за период неуплаты, а именно с 26 декабря 2017 г. по 20 мая 2018 г. составила 50 029 рублей 86 копеек.

Данным приговором действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Уголовное дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Защитник Нестерова О.Б., действующая в интересах осужденной ФИО2, не согласившись с вынесенным приговором, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного ФИО2 преступления, указала на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, поскольку, по ее мнению, при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, указала, что ФИО2 признала вину полностью, мировым судьей не в полной мере учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Автор жалобы просила изменить приговор и снизить меру наказания. 

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу адвоката, считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

В судебном заседании защитник и осужденная ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей. 

Законный представитель потерпевшего, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что приговор надлежит оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы защитника, осужденной, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор законным и обоснованным, изменению не подлежащим. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО2 признала, квалификацию своих действии не оспаривала, согласилась с обстоятельствами, установленными мировым судьей, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке его рассмотрения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного осужденной преступления, правильно дана юридическая оценка ее действиям, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной. 

Так, в приговоре мировым судьей обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, приговором обоснованно не установлено.

При вынесении приговора мировым судьей верно учтены сведения о личности осужденной, которая совершила преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась 

При вынесении приговора мировым судьей верно учтена категория тяжести совершенного ФИО2 преступления, наказание ей правильно назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер верно определен с учетом санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, размер удержаний из заработной платы осужденной соответствует ч. 3 ст. 50 УК РФ. 

Указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения осужденной наказания в виде исправительных работ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судьей мирового суда, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО2 приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 30 августа 2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Нестеровой О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров