Дело № 1-47/2025

УИД 26RS0029-01-2025-000182-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя Макаровой К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего отдела МВД России «Предгорный» ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой адвоката Боженко И.А., представившего удостоверение № 1504 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО3, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о несоответствии действительности сообщаемых ей сведений о совершении в отношении нее преступления, с целью необоснованного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление небольшой тяжести, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, собственноручно написала, подписала и обратилась в Отдел МВД России по городу Железноводску, путем вручения лично в руки сотруднику полиции заявления о совершенном в отношении нее преступлении и о привлечении к уголовной ответственности ранее знакомого ей Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, руками толкнул ее со ступеней указанного дома, отчего она упала, получив при этом телесные повреждения в виде винтообразного перелома нижней трети диафиза больше-берцовой кости со смещением отломков, перелом головки малой берцовой кости и наружной лодыжки, чем причинил ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО3 заявила о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда по неосторожности. 

В ходе проведения проверки по данному сообщению о преступлении - заявлению ФИО3 сотрудниками Отдела МВД России «Предгорный» установлено полное несоответствие действительности, содержащейся в нем информации. 

Тем самым, ФИО3, умышленно обратилась в Отдел МВД России по городу Железноводску с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, при этом, причинив Отделу МВД России «Предгорный» имущественный ущерб на общую сумму 3231 рубль 27 копеек, связанный с понесенными материальными затратами на работу сотрудников Отдела МВД России «Предгорный», эксплуатацию служебного автомобильного транспорта по вышеуказанному заведомо ложному сообщению о преступлении ФИО3, объективно опровергнутыми материалами проведенной проверки, чем нарушила нормальное функционирование Отдела МВД России «Предгорный», а также причинила моральный вред Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, признала полностью и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением.

Ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное ее защитником, с согласия государственного обвинителя и с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ОМВД России «Предгорный» ФИО2, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд относит возраст подсудимой, уровень образования, материальное положение, состояние ее здоровья. 

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цель и мотив, а также личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, ее материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит. 

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено, в деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отделом МВД России «Предгорный» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3231 рубль 27 копеек.

Подсудимая ФИО3 иск признала в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в пользу Отдела МВД России «Предгорный» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3231 рубль 27 копеек, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рулей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Наименование получателя: 

Юридический адрес: 357415, 

<

...>, 

ИНН получателя: 2627013115, 

КПП получателя: 262701001, 

ОКТМО: 07712000, 

Банковские реквизиты: федеральный бюджет, лицевой счет: 

<

***>, 

КБК 18811603121019000140,

р/счет 

<

***> в ОТДЕЛЕНИИ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Отдела МВД России «Предгорный» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3231 рубль 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева