Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Буденновск 21.06.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

представителя истца ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1

действующей на основании доверенности № от 20.09.2018 года

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2 ФИО2 – ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к ФИО5 А,Д. и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

Представитель ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 17.11.2014 года ПАО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № с ФИО5 С,Д. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что 13.10.2016 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.02.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО8 имеется открытое наследственное дело № на имя Заемщика.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО7.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Открытое акционерное общество "

<

данные изъяты>" изменило наименование на Публичное акционерное общество "

<

данные изъяты>" (сокращенное наименование: ПАО 

<

данные изъяты>), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "

<

данные изъяты>" является правопреемником Открытого акционерного общества "

<

данные изъяты>".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору просит суд взыскать в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в лице Ставропольского отделения № с ФИО7 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО 

<

данные изъяты> в лице Ставропольского отделения № с ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования, указав, что после смерти ФИО9, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 в интересах которых действует ФИО3 обратились за получением свидетельства о праве на наследство. Иных наследников после смерти ФИО9 нет.

Просила суд взыскать в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в лице Ставропольского отделения № с ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились указав, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. А как следует из предоставленной суду копии заявления об отказе от наследства ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО2 по наследственному делу № от 10.04.2017г., наследниками являются последние. Таким образом, ФИО2 и ФИО2 в равных долях унаследовали по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в доле жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>. На момент перехода прав Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляла 

<

данные изъяты> руб., соответственно наследственная масса составила 

<

данные изъяты> руб., что определяет предел ответственности по долгам наследодателя. Вместе с тем, возникновение права собственности у ФИО9 на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи за счет средств материнского капитала субсидированных из Федерального бюджета как меры социальной поддержки семей имеющих двух и более детей.

Помимо того ПАО 

<

данные изъяты> адресует свои требования к юридически более слабой стороне, нежели к своему фактически аффилированному лицу - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ПАО Сбербанк России, выступая в роли бенефициара, во исполнение обязательств по кредитному договору, склонили ФИО9 на заключение договора страхования, обусловив этим положительное решение на выдачу кредита.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 

17.11.2014 года ПАО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № с ФИО9 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Как сообщил истец, договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам на 26.02.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Договорные обязательства ФИО9 не выполнены, основной долг не погашен, за ней числится задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами, а доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

13.10.2016 года ФИО9 умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №.

Как следует из представленной суду нотариусом Буденновского районного нотариального округа ФИО8 копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО9 наследниками ее имущества, принявшими наследство, являются: ФИО2 и ФИО2 в равных долях по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в доле жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>. 

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что в связи со смертью заемщика к ответчикам ФИО2 и ФИО2 перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками. При этом наследники становится должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и истец вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ФИО9 числится задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

ФИО2 и ФИО2 в равных долях унаследовали по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в доле жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>. На момент перехода прав Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. Таким образом стоимости перешедшего к наследникам имущества составила 

<

данные изъяты>.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для частичного удовлетворения иска публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований, в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 года в размере 

<

данные изъяты>.

Во взыскании с ФИО5 А,Д. и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.