Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23 апреля 2025 года

УИД 66RS0001-01-2025-000222-50

Дело № 2-1115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации свих знакомых истец ФИО1 обратилась к третьему лицу ФИО4 с целью приобретения туристического продукта. Со своей стороны ФИО4 предложила заключить договор с ООО «Глобал», который был направлен истцу по средством Messenger whatsapp согласно условий договора №, номер заявки 10048, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тур в ОАЭ приобретался по цене 165 000 рублей. При этом ФИО4 попросила перечислить денежные средства в сумме 165 ООО рублей по безналу через СПБ по номеру телефона на реквизиты ФИО3 (директора ООО «Глобал»), денежные средства в сумме 165 000 рублей были переведены истцом на счет ответчика в полном объеме. После чего истец попросила у третьего лица скинуть подтверждение ее брони в отеле и оплату билетов, на что вразумительного ответа не получила, после чего истец самостоятельно нашла электронный адрес отеля, написала письмо, чтобы подтвердить бронь с 21/11/2024-26/11/2024, на что получила ответ, что они не могут найти ее фамилию, т.е. бронь не подтвердилась, иными словами никакой услуги оказано не было, при этом денежные средства в сумме 165 000 рублей были направлены на счет ФИО3 05.08.2024 и по сей день не возвращены. При аналогичных обстоятельствах ФИО2 произвела на личный счет ФИО3 три перевода 12.10.2024 в сумме 160 000 рублей, 12.10.2024 157 500 рублей и 17.10.2024 в сумме 7 692 рублей, на общую сумму 325 192 рублей. Третье лицо пыталась оформить документы, однако документы были оформлены не верно, после чего ФИО2 приняла решение отказаться от услуги, однако денежные средства ей возвращены небыли, никакого договора ФИО2 с ответчиком не заключалось, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 14 583,40 рублей с последующим начислением процентов по день уплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 325 192 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 17 615,59 рублей с последующим начислением процентов по день уплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего расчетного счета, открытого в АО «ТБанк», перечислила на счет ФИО3, денежные средства в размере 165 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета в ПАО Сбербанк перечислила на счет ФИО3, денежные средства в общем размере 325 192 рублей. 

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается: чеком по операции №, квитанцией №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № А42861308008444А№.

Денежные средства были перечислены истцами ответчику по просьбе третьего лица ФИО4 на приобретение туристических путевок. 

При этом судом установлено, что никаких договоров о приобретении турпродукта между истцами и ответчиком не заключалось, никаких услуг истцам оказано не было, тем самым поступившая на счет ответчика сумма является неосновательным обогащением.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку поступившие на счет и в распоряжение ответчика денежные средства в сумме 165 000 и 325 192 рублей были получены от истцов без каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма в размере 165 000 и 325 192 рублей ФИО3 не возвращена, истцы вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6 382,50 рублей, истцом ФИО2 – 11 070,18 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора истцами заявлено о возмещении расходов на представителя, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего искового заявления в размере по 20 000 рублей каждым из истцов.

В обоснование доводов заявления в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 11.01.2025, акт приемки-передачи денежных средств от 11.01.2025.

Разрешая заявление истцов в части взыскания расходов понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, оценивая указанные выше доказательства в совокупности, а также то, что несение данных расходов понесено в связи с рассмотрением настоящего материально-правового спора, суд приходит к выводу о допустимости и относимости данных доказательств, наличии установленных законом оснований для их возмещения.

На основании изложенного, суд, разрешая вопрос о размере компенсации судебных расходов истцов, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, отсутствие возражений со стороны ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на представителя по 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 15.01.2025 в размере 14 583,40 рублей, и с 16.01.2025 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 165 000 рублей, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 382,50 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения в размере 325 192 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 15.01.2025 в размере 17 615,59 рублей, и с 16.01.2025 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 325 192 рублей, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 070,18 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина