РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов. 

В обоснование иска истцом указано, что решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены в полном объёме. С ответчика была взыскана сумма займа в размере 22 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 424 000 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 от исполнения решения суда уклоняется, никаких мер к погашению долга не предпринимает. 

По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) была определена обязанность ответчика до 3 числа следующего месяца оплачивать 3 % от 20 000 000 рублей, в сумме 600 000 рублей ежемесячно.

По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) была определена обязанность ответчика до 3 числа следующего месяца оплачивать 3 % от 2 000 000 рублей, в сумме 60 000 рублей ежемесячно.

Ранее расчёт процентов истцом был сделан по ДД.ММ.ГГГГ включительно и исковые требования в данной части были удовлетворены в полном объёме. 

Поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, то со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присуждённых судебным решением денежных суммы. В связи с чем, возникла необходимость взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по Договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО5 просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, указав также, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства. 

Третье лицо Финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО7 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. При этом, финансовый управляющий ФИО7 предоставил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены в полном объёме. С ответчика была взыскана сумма займа в размере 22 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 424 000 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 от исполнения решения суда уклоняется, никаких мер к погашению долга не предпринимает. 

По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) была определена обязанность ответчика до 3 числа следующего месяца оплачивать 3 % от 20 000 000 рублей, в сумме 600 000 рублей ежемесячно.

По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) была определена обязанность ответчика до 3 числа следующего месяца оплачивать 3 % от 2 000 000 рублей, в сумме 60 000 рублей ежемесячно.Ранее расчёт процентов истцом был сделан по ДД.ММ.ГГГГ включительно и исковые требования в данной части были удовлетворены в полном объёме. 

Поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, то со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присуждённых судебным решением денежных суммы. В связи с чем, возникла необходимость взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 000 рублей.

Суд расчёт, произведённый истцом, признаёт правильным.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 000 рублей.

Ходатайство третьего лица – финансового управляющего ФИО7 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку как следует из предоставленных суду документов, а именно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 было удовлетворено и в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства – рекстректуризация долгов гражданина. При этом, ФИО9 банкротом не признавался. В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения либо прекращения дела, суд не усматривает. 

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, согласно ст.94, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 000 рублей, гос.пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.