П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

14 мая 2019 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Гудиева В.М. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 12 часов 00 минут, возле 

<

адрес> РСО-Алания, сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятии был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, в правом переднем наружном кармане надетой на нем куртки черно-коричневого цвета, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой-фиксатором «зиппер», обмотанной изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,51 грамма, которое он в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ..., незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гудиев В.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебных прении государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд из обвинения ФИО2 исключил признак «незаконного приобретения наркотического средства», мотивировав это тем, что органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства, и действия ФИО2 квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения признак « незаконного приобретения наркотического средства», действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, состояит в гражданском браке, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО2 ранее судим ... Верховным судом РСО-Алания, по ч.4 ст.166, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ...; 

... мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания, по ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлении, что является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим вину. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение назначенное по приговору от ... мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гудиева В.М. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, содержит в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1.43 грамм, хранящееся в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО- Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Мобильный телефон фирмы «Samsung» с идентификационными номера 

<

***> «356208/09/274544/6», IME1 «356209/09/274544/4», в корпусе серого цвета, изъятые ..., в ходе личного досмотра ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вернуть родственникам ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 /три/ года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное наказание, назначенное по приговору от ... Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания, и окончательно назначить ФИО2 4/ четыре /года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 11 месяцев 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства: вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, содержит в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1.43 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО- Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Мобильный телефон фирмы «Samsung» с идентификационными номера 

<

***> «356208/09/274544/6», IME1 «356209/09/274544/4», в корпусе серого цвета, изъятые ..., в ходе личного досмотра ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вернуть родственникам ФИО2.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.